Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1117/2020

Дело № 2-1117/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-000523-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 970 руб. 94 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 82 000 руб. 00 коп.

Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 03.06.2014, подлежащий оплате в течении 30 дней с момента его получения.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен указный договор путем акцепта ответчиком (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор о реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 04.02.2015 по 10.07.2015 и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 10.07.2015, подлежащий оплате в течении 30 дней с момента его выставления.

29.08.2015 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составила: 65 970 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору реструктуризации № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 65 970 руб. 94 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по договору кредитной линии, на основании судебного приказа от 23.03.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ООО «Феникс» по договору уступки права требования, заключенного между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» от 28.08.2015, за период с 08.01.2015 по 10.07.2015 в размере 66 011 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. 18 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 11.09.2018, судебный приказ от 23.03.2018 отменен по заявлению должника.

Сумма задолженности ФИО1 на момент обращения в суд составила 65 970 руб. 94 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях ответчик указала, что истцом при подаче иска в суд пропущен срок исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 руб. После выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, выставлен заключительный счет. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Заключительный счет был сформирован 10.07.2015. Таким образом, срок исковой давности установлен с 10.08.2015 по 10.08.2018. настоящее исковое заявление поступило в суд 04.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Акционерное общество "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы дела № 2-623/2018 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 82 000 руб. 00 коп., что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Свои обязательства Банк исполнил, выпустив и выдав ответчику кредитную карту, открыв счет кредитной карты, установив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 03.06.2014, подлежащий оплате в течении 30 дней с момента его получения.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен указный договор путем акцепта ответчиком (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор о реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 04.02.2015 по 10.07.2015 и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 10.07.2015, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.08.2015 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составила: 66 011 руб. 74 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на момент обращения в суд составил 65 970 руб. 94 коп.

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 04.02.2015 по 10.07.2015 включительно, в размере 65 970 руб. 94 коп.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной линии являются обоснованными.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представил, сославшись лишь на частичное погашение в период исполнения.

При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы долга.

В части доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему..

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, кредитная карта по договору кредитной линии № активирована ДД.ММ.ГГГГ. Последнее пополнение счета по договору имело место 30.12.2014, после чего уплата минимальных платежей ФИО1 прекращена при наличии задолженности по кредитной карте.

Последний платеж по карте в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО1 30.12.2014, заключительный счет ФИО1 Банк выставил 10.07.2015. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.08.2015.

16.03.2018, в пределах срока исковой давности, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

11.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края указанный судебный приказ отменен. Срок судебной защиты составил 8 месяцев 26 дней.

С данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в Бийский городской суд Алтайского края 31.01.2020.

Неистекшая часть срока исковой давности составляет с 17.03.2018 по 10.08.2018 4 месяца 25 дней.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 11.09.2018 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев.

С настоящим иском истец обратился 31.01.2020 (отметка на конверте л.д. 62), т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что срок исковой давности нарушен и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко