Приговор № 1-423/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-423/2021

Уголовное дело № 1-423\2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Бурзянского района РБ Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

рождения, уроженки ...

зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами» и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, не являясь лицом, наделенным правом участия в лицензируемом обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ... № 171-ФЗ, а также сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» от ... №264-ФЗ, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, имея преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, действуя из корыстных побуждений, умышленно и вопреки требованиям Федерального закона № 171-ФЗ от ..., на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 19:25 часов по 20:40 часов ..., находясь в ..., незаконно осуществила розничную продажу за 200 рублей Свидетель №3, действующей в роли условного покупателя, стеклянных бутылок объемом 0,25 литров с надписью на этикетке: «Водка «Белый орден» и 0,5 литров с надписью на этикетке «Водка отличная «Честная» содержащие жидкость.

Согласно заключению эксперта №... от ... представленная жидкость является пищевой спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 40,1 % об.

Согласно заключению эксперта №... от ... представленная жидкость является пищевой спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 40,2 % об.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ею деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив данные в ходе дознания показания.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 следует, что ... около 19.30 часов продала Свидетель №3 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров и 0,25 литров, куда она ранее разливала спиртное, а именно самогон, и передала Свидетель №3 за 200 рублей. О том, что, занимаясь незаконной продажей спиртосодержащих напитков, нарушает закон, знала, так как ... она была привлечена к административной ответственности ст. 14.17.1 КоАП РФ. Она была предупреждена о том, что если она повторно будет заниматься продажей спиртосодержащей продукции, будет привлечена к уголовной ответственности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.70-72)

Помимо признания вины подсудимой ее причастность к совершению преступления и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту ... полиции ФИО 1, о том, что им совместно со ... ФИО 4 ... ФИО 2, ... ФИО 3 при проведении ОРМ “Проверочная закупка” выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции из дома ФИО1, ... г.р., прож.: ...

Принятыми мерами в ходе ОРМ изъято 0,75 литра спиртосодержащей жидкости ( л.д.4).

Рапортом ... ФИО 3, о том, что сотрудники ОМВД России по Бурзянскому району располагают оперативными сведениями о том, что ФИО1 осуществляет незаконную реализацию алкоголя у себя дома по адресу: ... В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также признаки преступления, предусомтренного ст. ст. 171, 238 УК РФ ( л.д.5);

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ..., согласно которому произведен осмотр денежных средств достоинством 200 (двести) рублей, №... ( л.д.9-10);

Актом добровольной сдачи от ..., согласно которому Свидетель №3 добровольно сдала находящиеся у нее предметы, вещества и продукции, приобретенные ею в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а именно:

1) стеклянную тару, емкостью 0,25 л. со спиртосодержащей жидкостью;

2) стеклянную тару емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью ( л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по ... В ходе осмотра указанного жилища, на диване, в гостиной комнате обнаружена купюра достоинством 200 (Двести) рублей серии АА 012062483 ( л.д.12-14);

Заключением эксперта №... от ..., согласно которому по результатам испытаний содержимое в стеклянной бутылке с этикеткой «Водка «Белый орден», емкостью 0,25 л. не соответствует информации, указанной на бутылке, т.е. фактически образец не имеет маркировки, содержащей сведений, предусмотренные нормативными документами. Представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 40,1 % об.

По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия (с Поправкой)», следовательно, представленная жидкость является пищевой ( л.д. 25-28);

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан №... от ..., согласно которому, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей ( л.д. 36);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ... она находилась дома, болела. Также дома находилась ее дочь ФИО1. Около 20.00 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», ее дочь продала самогон кому-то. Она сама не видела, как Гульнара продавала самогон, так как она болела в этот день, спала. Гульнара добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 200 рублей, одной купюрой. Действительно ее дочь Гульнара делала самогон в ... года. В данное время самогонного аппарата у них дома нет, как она знает, она берет самогонный аппарат у знакомых, но она не знает у кого именно. Она не знала, что Гульнара привлечена к административной ответственности по факту незаконной продажи алкогольной продукции(л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ... сотрудники полиции, а именно ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 предложили ей поучаствовать в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для выявления незаконной продажи спиртосодержащей продукции, на что она добровольно согласилась, о чем написала заявление. Они поехали в сторону д. ... РБ, остановились возле сельского совета, зашли в здание, где находились ... Свидетель №1 и ... Свидетель № 2. Как она поняла, они участвовали в данном мероприятии в качестве понятых. Сотрудники полиции провели осмотр вещей, находившихся при ней, в ходе чего предложили ей добровольно выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен. Подобных предметов у нее не было, о чем она сказала сотрудникам полиции. Они также сделали копию денежной купюры – билета Банка России – номиналом 200 рублей, занесли ее реквизиты в акт и передали данную купюру ей, сказав, что данные денежные средства необходимо будет использовать при совершении проверочной закупки спиртосодержащей продукции. Сотрудники полиции оформили процессуальные документы, пояснили, что ей необходимо будет пройти в дом Свидетель №2, которая проживает по улице ..., напротив больницы. Также сотрудники полиции разъяснили ей ее права, задачи и цели. Около 19.30 часов она пошла в дом Свидетель №2. Ворота были закрыты изнутри, поэтому она вошла во двор через калитку огорода. Когда вошла во двор дома, она увидела дочь Свидетель №2 – ФИО1. Она у нее попросила продать ей спиртное и протянула ей деньги в сумме 200 рублей одной купюрой, которые ей передали сотрудники полиции. Гульнара взяла деньги и зашла в дом, через некоторое время вышла держа в руках 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров с надписью на этикетке: «Честная» и объемом 0,25 литров с надписью на этикетке «Белый орден». Она взяла бутылки и вышла из двора дома, после чего отдала их сотрудникам полиции, которые оформили акт добровольной сдачи ею данной спиртосодержащей жидкости. Свидетель №3 так же заявила, что к ней или к иным участникам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», совершенного ... по адресу ... какое-либо физическое или психологическое давление в том числе и со стороны сотрудников полиции не применялось. Ее участие было добровольным ( л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ... сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, направленной на выявление незаконной продажи спиртосодержащей продукции, на что он добровольно согласился. Так же кроме него к данному мероприятию был привлечен еще один понятой Свидетель №1, являющийся .... Так же в роли условного покупателя, участвовала Свидетель №3. Сотрудники полиции провели осмотр вещей, находившихся при условном покупателе Свидетель №3 в здании ..., в ходе чего предложили ей добровольно выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен. Она сказала, что таковых не имеется. Сотрудники полиции сделали копию денежной купюры – билета Банка России – номиналом 200 рублей, одной купюрой, занесли ее реквизиты в акт и передали данную купюру условному покупателю Свидетель №3, объяснили, что на данную купюру необходимо будет использовать при совершении проверочной закупки спиртосодержащей продукции. Сотрудники полиции оформили процессуальные документы, и они пошли в сторону дома Свидетель №2, которая проживает со своей дочерью ФИО1, по .... Около 19:30 часов Свидетель №3 подошла к воротам Свидетель №2, но ворота были закрыты, поэтому она пошла со стороны огорода, по берегу реки Белая. Сотрудники полиции пошли за ней. Через несколько минут Свидетель №3 вышла обратно, держа стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью на этикетке: «Честная» и еще одну стеклянную бутылку объемом 0,25 литров с надписью на этикетке «Белый орден», в которых была прозрачная жидкость. Она добровольно отдала стеклянные бутылки с жидкостью сотрудникам полиции, которые оформили акт добровольной сдачи данной спиртосодержащей жидкости. Свидетель №3 пояснила, что купила их за 200 рублей, которые дали ей сотрудники полиции, у ФИО1. Свидетель № 2 так же заявил, что к нему или к иным участникам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», совершенного ... по адресу: ... какое-либо физическое или психологическое давление в том числе и со стороны сотрудников полиции не применялось. Его участие в контрольной закупке было добровольным (л.д.44-46).

Их аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенный с согласия сторон в соотвествии со ст.281 УПК РФ ( л.д.48-50).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 2, Свидетель №1, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Допросы вышеперечисленных свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с вышеприведенными материалами оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании, заключениями эксперта. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, у суда нет. Обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимую, в судебном заседании не установлены.

Выводы экспертов суд находит объективными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Достоверность обстоятельств, изложенных в документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждают свидетели, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является законной, основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров, добровольной выдачи и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили в ходе следствия, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Суд не усматривает в действиях оперативных сотрудников подстрекательства к совершению преступлений отношении подсудимой ФИО1, последняя действовала независимо от деятельности сотрудников полиции.

Указанные выводы и наличие умысла подсудимой на незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции подтверждаются показаниями свидетелей и показаниями самой ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимой, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, так как даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и заболевания.

Объяснение ФИО1 от 12.03.2021г. (л.д.16-17) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимой, положительную характеристику, состояние здоровья суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая иных доходов не имеет, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком продолжительностью 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-билет Банка России достоинством 200 рублей - вернуть органу, проводившему оперативно-розыскные мероприятия по делу;

бутылку объемом 0,25 л. с надписью на этикетке «Водка «Белый орден», стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке: «Честная. Отличная водка», самогонный аппарат переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бурзянскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09.07.2021 г.

Приговор15.07.2021