Приговор № 1-29/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

1-29/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Починок Смоленской области 26 марта 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестерова О.И.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Скачек Ю..А., родившегося ** ** ** в ..., ..., ** ** ** по адресу: ..., ..., судимого 11 мая 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 23.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему О.А.Н., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах:

** ** **, в вечернее время, ФИО1, находясь в своей ... по адресу: ..., ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с О.А.Н., на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанес не менее четырех ударов кулаком обеих рук в область грудной клетки О.А.Н., также нанёс удар головой в область лица О.А.Н. от чего последний упал на пол, в результате чего ФИО1, причинил О.А.Н. телесные повреждения в виде множественных переломов ребер справа с 3 по 6 и с 8 по 12 по различным анатомическим линиям, сопровождавшиеся пневмотороксом, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде перелома костей носа и левой верхнечелюстной пазухи, ушибленной рана наружного носа и кровоподтёков в области глазниц, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на предварительном следствии(л.д.86-88, 98-100) ** ** ** около 15 часов 00 минут к нему в гости пришли Ф., Д.Г.М. и незнакомый ранее О.А.Н. ходе распития спиртных напитков О.А.Н. стал нецензурно выражаться в адрес его жены, ему это не понравилось, он разозлился, подошел к О.А.Н., который встал и он нанес тому удары кулаком обеих рук слева и справа около 4-х раз в область рёбер, после чего ударил своей головой в область лица О.А.Н., отчего тот упал на пол. Некоторое время О.А.Н. оставался лежать на полу, а чуть позже он поднял и выставил последнего за дверь своей квартиры.

Виновность подсудимого, помимо его собственного полного признания, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего О.А.Н., в ноябре 2020 года он находился в гостях у неизвестного ему Скачек Ю., где распивал спиртное. Помнит, что он в ходе разговора начал оскорблять жену Ю..А., последнему это не понравилось, Ю..А. просил его прекратить, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжал оскорблять. На что Скачек Ю. встал с кресла, подошел к нему и нанёс не менее 4-х ударов в область грудной клетки руками, от чего он испытал острую физическую боль, после чего Ю..А. взял его за одежду и своей головой ударил ему в область носа. От полученных ударов он упал на пол, спустя некоторое время его кто-то поднял и выставил за дверь. Что происходило далее он не помнит, помнит только, что он нигде не падал. На следующий день ему стало плохо и он упал (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля М.И.В., оглашенных в судебном заседании (л.д.91-93) усматривается, что в ходе распития спиртных напитков О.А.Н. стал ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Ее мужу ФИО1 это не понравилось и тот подошел к О.А.Н., а она вышла в кухню.

Согласно показаниям свидетеля Д.Г.М., оглашенных в судебном заседании (л.д.101-104) ** ** ** в ходе распития спиртных напитков О.А.Н. стал оскорблять жену ФИО1, выражаться нецензурной лексикой, и последнему это не понравилось. О.А.Н. и ФИО1 встали и последний стал наносить удары О.А.Н. в область груди, кулаками обеих рук и нанес около 4-х ударов, после чего ФИО1 ударил О.А.Н. своей головой в область лица, от чего последний упал на пол. Спустя некоторое время ФИО1 вывел О.А.Н. за порог своей квартиры. На утро ** ** ** О.А.Н. пришел к ней, они стали распивать спиртные напитки и последний жаловался на боли в груди, она вызвала ему скорую медицинскую помощь. По приезду врача О.А.Н. отказался от госпитализации.

Из показаний свидетеля Ф.В.И. оглашенных в судебном заседании (л.д. 52-54) следует, что с ** ** ** О.А.Н. стал употреблять спиртные напитки, а 04 ноября тот ушел из части утром, в неизвестном направлении.

Как усматривается из показаний свидетеля Б.Е.В. оглашенных в судебном заседании (л.д.55-57) ** ** ** сотрудниками полиции МО МВД России «Починковский» в больницу был доставлен О.А.Н., у которого имелись телесные повреждения, в том числе подозрение на перелом ребер.

Названные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ** (л.д.108) вызов скорой помощи поступил ** ** ** в 11 часов. О.А.Н. поставлен диагноз ЗТМЧ: сотрясение головного мозга, гематомы обоих глаз, переломы ребер. Жалобы: на боль в области грудной клетки, со слов пострадавшего О.А.Н. он был избит.

Согласно сообщению КУСП № ** от ** ** ** (л.д.4) в Даньково, ..., отказался от госпитализации гражданин О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: СГМ, гематома обоих глаз, тожественные ссадины лица, перелом ребер.

Согласно сообщению КУСП № ** от ** ** ** (л.д.6) в 14 часов 50 минут направлен в НХО СОКБ гражданин О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗТМЧ, СГМ, гематома обоих глаз, перелом костей носа тожественные ссадины лица, перелом ребер, ушиб поясничной области.

Согласно сообщению КУСП № ** от ** ** ** (л.д.8) в 17 часов 55 минут из приёмного отделения СОКБ ..., дежурный врач сообщила, что поступил гражданин О.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «множественные переломы рёбер, пневмоторакс, СГМ», госпитализирован, доставлен скорой медицинской помощью «Починковская».

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (л.д. 13-14) и фототаблицы к нему (л.д. 15-16) местом осмотра являлось помещение общей комнаты, расположенное по адресу: ..., д. Даньково, ..., принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок пола в комнате у стола, пояснив, что на данном месте он избил О.А.Н.

Согласно заключению эксперта № ** (л.д. 45-46) О.А.Н. были причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер справа с 3 по 6 и с 8 по 12 по различным анатомическим линиям, сопровождавшиеся пневмотороксом, данные повреждения согласно п.** ** ** медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; перелом костей носа и левой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана наружного носа и кровоподтёки в области глазниц, данные повреждения согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений. Удары наносились в область грудной клетки и головы потерпевшего.

По обстоятельствам дела между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 и нанес потерпевшему О.А.Н. не менее четырех ударов кулаком обеих рук в область грудной клетки, после чего нанес один удар головой в область лица потерпевшего от чего последний упал на пол.

К моменту нанесения ударов потерпевшему у подсудимого уже возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Так, между ФИО1 и О.А.Н. произошел конфликт из за того, что О.А.Н., выражался в адрес жены подсудимого нецензурной бранью. В связи с чем, из личной неприязни к О.А.Н. подсудимый ФИО1 и нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаком обеих рук в область грудной клетки, один удар головой в область лица, причинив последнему повреждения в виде множественных переломов ребер справа с 3 по 6 и с 8 по 12 по различным анатомическим линиям, сопровождавшиеся пневмотороксом, данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

И при таких данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на опасный рецидив преступлений как на обстоятельство отягчающее наказание и на судимость по приговору суда от 11 мая 2005 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 4. ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 был осужден приговором Починковского районного суда Смоленской области 11 мая 2005 года за совершение особо тяжкого преступления - ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона действующей на момент совершения преступления (ч. 4 ст.111 УК РФ по приговору от 11 мая 2005 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 постановлением суда от 20 августа 2012 года был освобожден 31 августа 2012 года из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней, его судимость по приговору от 11 мая 2005 года была погашена уже в августе 2020 года, то есть до совершения преступления по данному делу- 4 ноября 2020 года.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, живет за счет случайных заработков, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.129).

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по данному делу в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Починковского районного суда от 11 мая 2018 года, и суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, так как подсудимый в период испытательного срока условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление. И наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и как следствие предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, совершение преступления по данному делу в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня провозглашения приговора и взятия осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скачек Ю..А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Починковского районного суда ... от ** ** ** отменить.

Согласно ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Починковского районного суда ... от ** ** ** в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев