Приговор № 1-37/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 20.06.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшей А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к домовладению А. по адресу <адрес>, где при помощи физической силы взломал запорное устройство на дверях дома и незаконно проник в жилище. Из помещения зала ФИО1 <данные изъяты> похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А. похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании. Также согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который страдает алкогольной зависимостью и в пьяном виде совершает общественно опасные деяния, а также административные правонарушения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, такие как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить целей наказания и следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить условное осуждение в целях осуществления контроля за поведением ФИО1

С учетом смягчающих обстоятельств суд также считает возможным не применять дополнительные наказания. Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится в течение двух месяцев и в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, а также являться на регистрацию в указанный госорган один раз в 1 месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев