Решение № 2-507/2021 2-507/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 25 ноября 2021 г. по делу № 2-507/2021

Дело № 2-507/2021

УИД 61RS0060-01-2021-000755-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Чайкину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Чайкину А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Чайкиным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 195000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Обращают внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, просили суд взыскать задолженность с Чайкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 28 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере:

161341,94 руб. - сумму основного долга;

113248,85 - сумму неуплаченных процентов;

Всего 274590,79 руб.

5945,90 руб. - сумму государственной пошлины.

10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Всего взыскать 290536,69 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, исходя из материалов дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чайкин А.В. в судебном заседании также не присутствовал. Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с отметкой "истек срок хранения". Неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие Чайкина А.В., суд учитывает, что ему известно о наличии у него кредитного обязательства, по известному суду месту жительства ответчика направлена судебная корреспонденция, в почтовое отделение за извещениями он не является. При таких обстоятельствах, суд признает его извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Чайкиным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 195000,00 руб. Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик в течение срока действия договора нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Неисполнение заемщиком Чайкиным А.В. обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчика Чайкина А.В. соответствует заявленным исковым требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально и подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Чайкина А.В. в пользу ООО «Экспресс- Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2014 года в размере 274590 руб. 79 коп., госпошлину в размере 5945 руб. 90 коп..

Требования о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. оставить без удовлетворения, поскольку несение указанных расходов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Чайкину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чайкина Андрея Владимировича в пользу «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2014 года период с 28 мая 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере: 161341,94 руб. - сумму основного долга, 113248,85 - сумму неуплаченных процентов, а всего 274590,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945,90 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб., отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года.