Определение № 33-10891/2026 от 20 мая 2026 г.

Судья Закирова Л.Ф. УИД 16RS0025-01-2026-000692-47

Материал № 9-169/2026

Дело № 33-10891/2026

учёт № 225г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым ФИО1 отказано в принятии заявления об установлении факта родственных отношений.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявление указано, что 09 октября 2025 года погиб супруг заявителя - ФИО2. После получения свидетельства о смерти мужа 15 декабря 2025 года заявитель обратилась в отдел социальной защиты для получения денежных средств. В ходе проверки документов органом социальной защиты было установлено разночтение в документах ФИО2, а именно в свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «мать» указана ФИО3 (свекровь заявителя). Между тем, в свидетельстве о смерти ФИО2 в графе «мать» указана ФИО3. Установление факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 необходимо заявителю для получения денежных выплат, в связи с чем, ФИО1 просила установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2026 года ФИО1 отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необходимость установления факта родственных отношений с указанными лицами для получения мер социальной поддержки.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, судья исходил из того, что имеющиеся разночтения в документах ФИО2 и ФИО3, не нарушают прав и законных интересов заявительницы.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, ФИО3 умерла 27 декабря 2022 года (л.д. 7).

11 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством .... (л.д. 4).

ФИО2 погиб в ходе проведения специальной военной операции 09 октября 2025 года (л.д. 6,9).

Заявителю ФИО1 выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий (л.д. 10).

Поводом для обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений послужили выявленные разночтения в документах погибшего супруга и его матери, что препятствует заявителю в оформлении денежных выплат.

К заявлению ФИО1 приложила ряд доказательств, которыми она располагает, в том числе свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, свидетельство о смерти ФИО3 и свидетельство о смерти ФИО2

Установление факта родственных отношений заявительницы с ФИО2 и ФИО3 относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по делу.

Эти обстоятельства не учтены судьей при разрешении вопроса о принятии заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений.

При такое положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2026 года по данному материалу отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2026 года.

Судья