Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело № 2-332/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее также - ООО «ЦАФ», Истец) обратился в суд с указанным иском, где сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» (далее также - Кредитор) и гр. ФИО1 (далее также - Заёмщик, Должник, Ответчик) был заключен договор потребительского микрозайма № (далее договор займа). Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме <адрес> руб., сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ, путем внесения сумм платежа в размере <данные изъяты> руб. еженедельно, и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек, но в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора займа Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у Должника образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов. На момент подачи заявления по указанному договору займа в счет погашения образовавшейся задолженности поступила сумма в размере <данные изъяты> руб.

Указано также, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, согласно которому с Должника в пользу Истца была взыскана сумма задолженности по указанному в данном заявлении договору, был отменен, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО МКК «Лига Денег» как лицо, указанное в приложенных к исковому заявлению документах как сторона договора цессии с ООО «ЦАФ», которому передавалось право требования к ФИО1 по указанному в иске договору займа, в связи с чем истцу предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований, основанных на договоре цессии.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили). Судебные извещения, направленные третьему лицу - ООО МКК «Лига Денег», возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения, что в силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания по делу, о последующих судебных заседаниях извещен посредством направления письма по электронной почте, согласие на использование которой выражено им посредством указания адреса электронной почты в исковом заявлении, и в силу разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 (пункт 19) судебное извещение считается полученным истцом в день направления судебного извещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

При таком положении, при наличии в исковом заявлении просьбы истца о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц (их представителей).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Суд признает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Лига Денег» заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 52 недели, процентная ставка 175, 60% годовых.

Согласно копии Индивидуальных условий потребительского займа в ООО МКК «Лига Денег» (Кредитор) сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 52 недели, размер процентной ставки - 175,6 % годовых (п.п.1-6), и не установлен запрет на передачу права (требования) Кредитора полностью или в части, определенной соответствующим договором Кредитора с третьими лицами (п.13).

Согласно копии Графика платежей по продукту «Серебряный» ФИО1 подтверждено предоставление графика платежей № по договору микрозайма №, который соответствует индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Согласно копии уведомления АО КИВИ БАНК Генеральному директору ООО МКК «Лига Денег» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены статусы перевода, направленного по Системе CONTACT, в том числе о выплате ФИО1 <данные изъяты> рублей в пункте выплаты Солидарность, Смоленский ф-л в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств, подтверждающих право требования, истцом суду представлены:

- исковое заявление, где обоснования возникновения у истца права требования к ответчику ФИО1 не приведены и указано, что в счет погашения образовавшейся задолженности поступала сумма <данные изъяты>.;

- копии документов, подтверждающих заключение договора микрозайма ООО МКК «Лига денег» и ФИО1, в том числе - копия заявления-Анкеты клиента – физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копия индивидуальных условий договора потребительского займа в ООО МКК «Лига Денег» от ДД.ММ.ГГГГ., копия заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей по продукту «Серебряный» с подтверждением заёмщиком выбора варианта графика №,

- расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положен График платежей и фактические платежи заёмщика ФИО1 по договору, согласно которого которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма причитающихся процентов составляет <данные изъяты> руб., сумма поступивших от заёмщика в Компанию денежных средств составляет <данные изъяты> руб.;

- копия договора №/Ц уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» (Цедент) и ООО «ЦАФ» (Цессионарий), из которого следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО МКК «Лига денег». Перечень должников указан в Приложении № к данному договору (п.1.1). За уступаемые права (требования) Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму, обозначенную в договоре. Оплата производится Цессионарием в течение 25 календарных дней с даты подписания договора. Договор подписан договаривающимися сторонами, подписи скреплены печатями (п.2.2.-2.2.1);

- копия Приложения № к договору цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, должник с порядковым номером 1157 - ФИО1 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ОД - <данные изъяты> руб., задолженность по % - <данные изъяты>. ). Приложение подписано директором ООО «ЦАФ» и подпись скреплена печатью, подпись и печать генерального директора ООО МКК «Лига денег» в Приложении отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

После возбуждения гражданского дела суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований, в том числе: надлежаще оформленную и заверенную копию приложения № к договору цессии с печатью и подписью Цедента - ООО МКК «Лига Денег» - для удостоверения подписания документа обеими сторонами, а также документы о фактических платежах заёмщика ФИО1 по договору потребительского микрозайма и отнесении поступивших денежных средств в счет основного долга и процентов - для исследования и удостоверения правильности расчета задолженности и устранения имеющихся противоречий в иске и приложенных документах, и при этом разъяснялись последствия непредставления доказательств.

Предлагаемые к исследованию доказательства истцом к дате судебного разбирательства истцом не представлены, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные допустимые доказательства достижения сторонами договора цессии - ООО МКК «Лига денег» и ООО «ЦАФ» (Истцом) - соглашения по существенным условиям договора №/Ц уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о предмете данного договора, а именно: об объёме передаваемых прав (требований) в соответствии с п.1.2 указанного договора и Приложением №, а также как и факта исполнения данного договора путем оплаты истцом (Цессионарием) цены договора.

При таком положении совокупность представленных истцом копий документов, содержащих сведения о договоре займа между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» суд не признает достаточной для подтверждения фактов заключения и исполнения договора цессии между ООО МКК «Лига денег» и Истцом ООО «ЦАФ», а, следовательно, обстоятельства возникновения у Истца права требования к ответчику ФИО1

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на исковые требования указывала на признание иска, факт получения микрозайма в ООО МКК «Лига Денег» не оспаривала, однако, указывала, что не знала о смене кредитора, поэтому не могла надлежаще исполнять обязательства.

При установленных обстоятельствах суд не принимает признание ответчиком иска, так как считает такое признание противоречащим закону, и приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.