Постановление № 1-222/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

п о с т а н о в л е н и е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Куприна Д.И.,

подсудимого ФИО3.,

адвоката Юняковой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО3 находился в <адрес> по <адрес>, принадлежащем ФИО1 совместно с ФИО1. и ФИО2 В указанные дату и время у не имеющего постоянного источника доходов ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в вышеуказанном доме, а также денежных средств, о наличии которых ему достоверно было известно. В последующем ФИО3 решил распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в том же месте на полу под паласом обнаружил пенсионное удостоверение на имя ФИО1., между страниц которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, ФИО3, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО1. и ФИО2 спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, достал из-под находящегося на полу паласа пенсионное удостоверение на имя ФИО1 откуда, путем свободного доступа, руками извлек и тайно похитил хранившиеся между его страниц денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 которые забрал себе, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 в тоже время и в том же месте подошел к полке, встроенной в стену комнаты указанного дома, с которой взял наручные часы «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1 и убрал их в карман надетой на него куртки, тем самым тайно похитил их. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к столу из комплекта кухонного уголка в комнате вышеуказанного дома, где, обнаружив принадлежащие ФИО4 круглые карманные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> забрал их себе, тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО3. не возражает против прекращения уголовного дела.

Защита подсудимого – адвокат Юнякова К.Р. ходатайство поддерживает и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Куприн Д.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя тем, что условия прекращения, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

ФИО3 не судим, вину свою признает, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. Причиненный ФИО1 материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается распиской потерпевшего и показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1.П. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова