Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-4917/2018;)~М-5036/2018 2-4917/2018 М-5036/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Науширбановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №№.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> на покупку транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №№. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику - ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом <данные изъяты>, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Согласно п.2.4 кредитного договора, целевое назначение кредита - на приобретение транспортного средства в ООО «Тан-Авто».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, выдав ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности.

Из материалов дела (расчета истца) видно, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (просроченные проценты).

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им. Однако до настоящего времени данные обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп.

Данный расчет задолженности истца, судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, то есть подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентов, неустойки, а также опровергающих представленный истцом расчет, не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по кредиту являются обоснованными. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору транспортное средство.

В соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства №№ согласно которому ФИО1 передал банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №№.

Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества – залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из договора залога № № банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №№, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СПМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина