Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-463/2020

<данные изъяты>

№ 2-463/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-463/2020 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее по тексту-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2019 г.

Действиями ФИО1 в результате уничтожения объекта животного мира – одной особи сибирской косули государственному охотничьему фонду причинен вред, который подлежит взысканию и рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Вред, причиненный вследствие прямого уничтожения одной особи косули (самца) на территории охотничьих угодий, составляет 120000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 120000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Представитель истца ФИО2 выступающий на основании доверенности № 6 от 23.01.2020 г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, считая их законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объёме. Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нет оснований и для взыскания материального ущерба.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Романов А.А., выступающий на основании ордера № 001804 от 21.05.2020 г. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2019 г. период с 07 часов до 08 часов ФИО1, в нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, на участке общедоступных охотничьих угодий расположенных в 6.4 километрах юго-западнее от с.Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области, с целью осуществления любительской и спортивной охоты, произвел добычу копытного животного-косули сибирской, относящейся к охотничьим ресурсам, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое является обязательным, с применением петли из металлического троса длиной 3 метра 53 сантиметров, диаметром 3 мм., изготовленной из стальной проволоки диаметром 0,2 мм., тем самым своими действиями осуществив добычу копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без решения на добычу охотничьих ресурсов. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Факт незаконной охоты (добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, с нарушением условий, предусмотренных разрешением) установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ФИО1 административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2019 г. (л.д. 31-33).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 25 октября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 59-64).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О животном мире" разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного, при расчете размера ущерба суд руководствуется вышеуказанной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Размер ущерба составил 120000 рублей.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом при подаче искового заявления, составляет – 3600 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству– удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в возмещение материального ущерба, причинённого причиненного государству в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>