Решение № 21-1665/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 21-1665/2017

Дело № 7-2636/2017 (21-1665/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 25 декабря 2017 года в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» ИНН <***> Шардина Олега Владимировича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

31 марта 2017 года главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Дзержинского района города Перми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – ООО «УО «ЖилКомСтандарт», Общество) составлен протокол об административном правонарушении № 14, согласно которому 30 марта 2017 года в 9 часов 24 минуты по адресу: <...>, выявлен факт необеспечения в установленном порядке вывоза отходов, отсутствия организации места сбора и (или) накопления отходов для жителей многоквартирного жилого дома № 17/3 по ул. Подлесная, в связи с чем мусор складируется жителями в неустановленном месте, далее разносится по территории, что способствует созданию неблагоприятной экологической обстановки, появлению грызунов, чем нарушены права граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, что является нарушением требований пункта 5.5.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, пунктов 3.1.1, 3.1.8, 3.1.9 «Правил обращения с отходами на территории города Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2001 года № 99.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 26 апреля 2017 года № 11-04-2017 ООО «УО «ЖилКомСтандарт» (ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 октября 2017 года постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № 11-04-2017 от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шардина О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Шардин О.В. просит решение и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время отсутствуют лица, разместившие и обязанные содержать места сбора отходов у дома по ул. Подлесная, 17/3 в г. Перми. Обществом организован иной порядок обращения с твердыми бытовыми отходами, когда к указанному дому три раза в неделю подъезжает специализированная машина по сбору отходов, в которую жители складывают для вывоза накопившийся у них мусор.

Защитник ООО «УО «ЖилКомСтандарт» Шардин О.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2001 года № 99 утверждены Правила обращения с отходами на территории города Перми которые устанавливают единые требования к организации мероприятий по обращению с бытовыми и промышленными отходами (далее – отходы) в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот.

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что они обязательны для физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц всех организационно-правовых форм.

Пунктом 3.1.8 Правил обращения с отходами на территории города Перми владельцы индивидуальных жилых домов, административных строений, объектов социальной сферы, управляющие организации, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данное требование может быть исполнено путем заключения договора с организациями, предоставляющими услуги по сбору и (или) вывозу ТБО и КГМ, или собственными силами в случаях, не требующих лицензирования.

Ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта (пункт 3.1.9 указанных Правил).

Как следует из материалов дела 30 марта 2017 года в 9 часов 24 минуты по адресу: <...>, выявлен факт необеспечения в установленном порядке вывоза отходов, отсутствия организации места сбора и (или) накопления отходов для жителей многоквартирного жилого дома № 17/3 по ул. Подлесная, в связи с чем мусор складируется жителями в неустановленном месте, далее разносится по территории, что способствует созданию неблагоприятной экологической обстановки, появлению грызунов, чем нарушены права граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Дзержинского района, привлекая ООО «УО «ЖилКомСтандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ООО «УО «ЖилКомСтандарт» как организацией осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда указанного дома пункта 3.1.8 Правил обращения с отходами на территории города Перми, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «УО «ЖилКомСтандарт» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Вопреки доводам жалобы имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в их совокупности, подтверждается наличие состава вменяемого ООО «УО «ЖилКомСтандарт» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы заявителя жалобы о том, что в настоящее время отсутствуют лица, разместившие и обязанные содержать места сбора отходов у дома по ул. Подлесная, 17/3 в г. Перми опровергаются положениями подпункта д(2) пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которому содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Доводы защитника Общества об организации иного порядка обращения с твердыми бытовыми отходами, когда к указанному дому три раза в неделю подъезжает специализированная машина по сбору отходов, в которую жители складывают для вывоза накопившийся у них мусор не могут быть признаны отвечающими соблюдению требований санитарного законодательства в виду отсутствия постоянного доступа к местам складирования отходов.

Таким образом, при имеющейся совокупности доказательств судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что не доверять представленным документам, в том числе содержанию протокола заседания административной комиссии, основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23 октября 2017 года, постановление административной комиссии Дзержинского района от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» ИНН <***> Шардина Олега Владимировича – без удовлетворения.

Судья -подпись-