Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №2-127/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре Батурине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом <данные изъяты>. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, а именно Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил заявление об уточнении исковых требований, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка в сумме неустойки и в дате составления расчета задолженности по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченный проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в Сбербанке получил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, которые он снял с карты и внес их в счет оплаты за учебу. Он вносил ежемесячно установленный пятипроцентный платеж в счет погашения кредита, затем он допустил просрочку платежа. После чего банк неоднократно блокировал его карту, на которую поступала его заработная плата, накладывал арест и списывал денежные средства с его карты. Всего банк списал с его карты <данные изъяты>., из которых затем вернул <данные изъяты>.. Каких-либо исполнительных производств в отношении него не имеется. Согласен, что у него имеется задолженность по кредитной карте и согласен с расчетом задолженности, представленным банком. Однако, считает, что задолженность по кредитной карте образовалась по вине банка, который производил блокирование его карты, на которую поступала заработная плата, и производил списание с его карты денежных средств, в связи с чем он не имел возможности погашать кредит.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «Сбербанк России» направил заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подписана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно п.4 заявления ответчика - заемщика ФИО1, он с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласился с ними, обязался их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика на получение кредитной карты и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ему кредитной карты Visa Credit Momentum №, открытию счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме лимита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон, ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги – Тарифы Банка являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Клиент обязуется выполнять условия Договора.

Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6. Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. (параграф 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п.5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по Счету до даты погашения задолженности (включительно).

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 под <данные изъяты> % годовых.

Из представленной выписки по счету и объяснений ответчика, следует, что ответчик использовал карту, снял со счета карты заемные средства.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Из Устава ПАО «Сбербанк России» следует, что наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» по решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска и материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил, напротив, в судебном заседании подтвердил, что допускал просрочку погашения задолженности по кредитной карте и согласился с доводами истца об имеющейся у него задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора.

Истцом ПАО «Сбербанк России» суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Ответчик ФИО1, представленный истцом расчет, не оспорил, согласился с ним.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитной карте, ответчиком нарушались условия договора, касающиеся размера и сроков погашения кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте им допущено по вине банка, блокировавшего его карту, на которую поступает заработная плата, и списывавшего с его карты денежные средства, суд не принимает во внимание, поскольку доказательства вины банка в нарушении кредитных обязательств истцом и причинно-следственной связи между действиями банка и допущенными истцом нарушениями кредитных обязательств по кредитной карте суду не представлены. Представленные суду выписки по счету карты Маэстро и отчеты по кредитной карте не содержат таких сведений и не подтверждают доводы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова