Приговор № 1-306/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-306/2017

дело № 1-306/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

с участием

гособвинителя ст. помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката АК г. Буденновска Гросс В.Р.,

представившего ордер № 17Н и удостоверение № 027180,

при секретаре Деминой А.В.,

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Прасковея, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении трое малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО4 в августе 2017 года в городе Буденновске Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года, примерно в 8 часов 45 минут ФИО4, находясь на законных основаниях в <адрес><адрес><адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя банкнотами достоинством по <данные изъяты> рублей и тремя банкнотами по <данные изъяты> рублей, находящиеся в пластиковой шкатулке в шкафу одной из комнат принадлежащие Д

С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Гросс В.Р. подтвердил согласие подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. и потерпевший Д. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства подсудимого.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО4 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником Гросс В.Р., в его присутствии, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствием оснований для прекращения дела, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4 без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО4 в тайном хищении имущества Д. с причинением значительного материального ущерба, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 проживал в период с июня 2016 года по июнь 2017 года в <адрес> комнате сожительницы, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.86). ФИО4 с 27 июля 2013 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.96), имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97-99), не судим (л.д.80).

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г», п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.28), наличие на иждивении виновного троих малолетних детей (л.д.97-99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, а также того, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом, исходя из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство – пластиковая емкость белого цвета, переданная потерпевшему Д., оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО4 сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пластиковая емкость белого цвета, переданная потерпевшему Д., оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья Никитина М.В.