Решение № 12-195/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> .............

Судья Московского районного суда ............. Павлухина С.А.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление ............... ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ................. ............... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ................. в <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО5, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч. Этим же постановлением ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ................. постановление по делу об административном правонарушении от ................. в отношении ФИО5 оставлено без изменения.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 поступила жалоба на постановление ............... должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ................. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ..................

Срок подачи соответствующей жалобы заявителем не пропущен.

В обосновании жалобы ФИО5 утверждает, что он не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, так как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ............... от ................. собственником транспортного средства является ФИО3, который не достиг возраста правосубъектности. В связи с чем, заявитель просит постановление ............... должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ................. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, ФИО5 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление ............... должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ................. и решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. от ................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отсутствие ФИО5

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением ............... ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ................. в <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО5, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> действительно до .................), а также по следующим документам, представленным и исследованным в судебном заседании: свидетельству о заключении брака между ФИО5 и ФИО4; копией паспорта ФИО4 и ФИО5; свидетельству о рождении ФИО3 ................. года рождения; согласием супруга на совершение сделки по дарению совместного движимого имущества от ФИО4 от .................; договору дарения автомобиля от ................., где «<данные изъяты>» указан ФИО5, а «Одаряемым» ФИО3.; согласием на регистрацию ТС от ФИО5 от .................; согласием на регистрацию ТС от ФИО4 от .................; паспортом транспортного средства ............., свидетельством о регистрации транспортного средства 1337 ............... собственником, которого указан ФИО5; заявлению ФИО5 об изменении в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) записей СТС, с внесением изменений в ПТС, а именно транспортного средства автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, госномер В888РМ62, на имя несовершеннолетнего собственника ФИО3, ................. года рождения и т.д.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не он собственник транспортного средства, нельзя признать состоятельными. Из анализа документов, имеющихся в распоряжении органа ГИБДД и представленных в материалы дела, следует, что непосредственным владельцем данного транспортного средства является ФИО5

Все регистрационные действия с автомобилем, в том числе его дарения и переоформления документов на несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения, были инициированы ФИО5, представляющим интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО3, <данные изъяты> года рождения, которому на момент совершения правонарушения было полных 15 лет. Во всех документах стоит подпись ФИО5

С учетом возраста собственника транспортного средства ФИО3, очевидно, что он не мог самостоятельно зарегистрировать, застраховать и пользоваться транспортным средством. Также в силу возраста у него нет полученного в установленном законом порядке права управления транспортным средством.

Согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В связи с изложенным выводы должностных лиц ГИБДД о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства автомобиля марки ТОЙОТА <данные изъяты>, являлся именно ФИО5, и что именно он подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение, являются обоснованными.

Доводы ФИО5 об обратном являются явно надуманными и свидетельствующими о желании заявителя избежать административной ответственности за содеянное, а регистрация автомобиля на несовершеннолетнего ребенка в данном случае имела одной из своих целей искусственного создания препятствий к привлечению виновного в нарушение ПДД РФ лица к административной ответственности.

Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иного лица в момент фиксации правонарушения, заявителем ФИО5 не представлено, напротив, материалами дела подтверждено, что транспортное средство находилось во владении ФИО5 В связи с этим оснований для применения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ................. и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ..............., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО1 от ................. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............. ФИО2 от ................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ............. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Павлухина