Решение № 2-729/2025 2-729/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-729/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000037-05

Дело №2-729/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 25.12.2017 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 273 847,60 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 032 руб., размер последнего платежа – 6 731,25 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 25.12.2022, процентная ставка – 24,90% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 279 190,52 руб.

11.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №<...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 279 190,52 руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была. С 02.02.2017 ООО ПКО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство <...>, регистрационный номер <...>-КЛ).

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.04.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 30.04.2020 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. На основании постановления СПИ от 04.04.2022 о прекращении исполнительного производства по основаниям ст. 43 ч. 2 п. 4 ФЗ №229 формируется однозначный вывод об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 279190,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 375,71 руб.

Стороны, 3-е лицо - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2017 года ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

25.12.2017 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...>, в соответствии с которым, АО «Почта Банк» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: кредитный лимит – 173 847 руб., в том числе: кредит 1 – 70 847 руб., кредит 2 – 203000 руб., дата закрытия кредитного лимита - 25.12.2017 года, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 - 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 25.12.2022 года, процентная ставка – 24,90 % годовых, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный Первый 500-24», ФИО1 выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В соответствии с п. 14 указанных условий истец согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается подписью ответчика.

АО «Почта Банк» обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету <...> и стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как то закреплено в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> от 25.12.2017 года заемщик обязался производить платежи по договору согласно графику платежей 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2018 года, количество платежей - 60, сумма ежемесячного платежа составила 8 032 руб., сумма последнего платежа – 6 731,25 руб., согласно графику платежей.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включающая в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту, составила на дату заключения Договора 480 619.30 руб. (п.18 Индивидуальных условий договора).

Кроме того, условиями договора стороны предусмотрели внесение платежа в размере 6 605 руб. при подключении услуги «Уменьшая платеж».

В силу положений п.17 Индивидуальных условий кредитования, своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил, что он согласен на оказание ему услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе согласен на подключение ему услуги «Кредитное информирование» (размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.) и согласен на подключение услуг «Гарантированная ставка» (размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 4,9% от суммы к выдаче).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, получение в распоряжение денежных средств ответчиком не оспорены. Предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету <...> за период с 25.12.2017 по 12.05.2021 г.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом, и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 12.05.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору без учета неустойки составляет 279 190,52 руб., в том числе: основной долг – 10 046 руб., проценты – 232 783,53 руб., комиссии – 36 360,99 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, контррасчет исковых требований суду не представлен.

В момент подписания кредитного договора, возражений относительно условий кредитования и начислений комиссий, а также относительно графика погашения платежей, ФИО1 не высказал.

11.05.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» (после переименования ООО ПКО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №<...>. На основании указанного договора к ООО «ЭОС» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <...>, заключенному с АО «Почта Банк», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 12.05.2021 г. к договору уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая была уступлена ООО ПКО «ЭОС», составляет 279 190,52 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО ПКО «ЭОС» документально подтверждено.

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора, в том числе условия об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом и комиссий, надлежащего исполнения обязательств кредитором по предоставлению ответчика кредиту, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, наличие у истца полномочий по подаче данного иска.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

30.04.2020 года мировым судьей судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 25.12.2017 года <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.03.2022 года по заявлению должника судебный приказ от 30.04.2020 года отменен (приказное производство <...>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признан.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 279190,52 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 375,71 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору <...> от 25.12.2017 года в размере 279 190,52 руб. (двести семьдесят девять тысяч сто девяносто рублей 52 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 375,71 руб. (девять тысяч триста семьдесят пять рублей 71 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.

Судья: В. Ю. Ортнер