Решение № 2-2983/2019 2-2983/2019~М-3129/2019 М-3129/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2983/2019

К делу № 2-2983/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 июля 2019 г

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре Росляковой К.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ИвА. к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от возврата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 149477 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств попредварительному договору купли-продажи недвижимого имущества были удовлетворены требования истца. С ответчика ФИО1 взыскано в пользу истца уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 1650000 (одного миллиона шестьсот пятидесяти тысяч) рублей.

Ответчик с момента передачи ему денежных средств в размере 1650000 рублей продолжает неосновательно пользоваться указанной суммой, в связи с чем истец просит взыскать с него в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими деньгами.

Течение срока, с которого должны начисляться проценты за несвоевременный возврат начинается с момента предъявления претензии о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 149 477,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, указав, что до настоящего времени истец не вернул денежные средства, решение суда не исполняется, проценты по ст. 395 ГК РФ при взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору ранее истец не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил и не представил суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1650000 руб.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор № по условиям которого ответчик имеет намерение в будущем на условиях, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором возвести многоэтажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов – многоквартирный жилой дом, который принадлежит ответчику по праву собственности.

По условиям указанного договора ответчик после возведения на указанном земельном участке многоэтажного жилого дома принимает на себя обязательство передать, а истец принять в собственность и оплатить в соответствии с п.6 настоящего договора, жилое помещение в возведенном жилом доме, которое будет располагаться, согласно разработанной проектной документации на дом в секции № на 3 этаже с восточной стороны с условным № общей площадью 35,5 кв.м. (п.2 Договора).

В силу п.6 Договора стоимость жилого помещения будет составлять 1 650 000 руб., сумма договора окончательная и пересмотру не подлежит.

Согласно п.7.1 и 7.3 Договора ответчик принял на себя обязательства завершить строительство указанного многоквартирного дома в срок ДД.ММ.ГГГГ, и заключить с истцом основной договор в соответствии с п.2 настоящего договора.

Во исполнение п.8.3 при заключении указанного договора истец передала ответчику денежные средства в размере 1650000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предварительный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства, основной договор не заключил, в связи с чем он по правилам ст. 429 ГК РФ обязательства по нему прекратились и ответчика возникла обязанность вернуть полученные по предварительному договору денежные средства.

В марте 2018 г. истец обратилась с требованием о возврате переданных по указанному договору денежных средств в размере 1 650 000 руб., которое осталось без ответа в связи с чем она обратилась в суд с требованием о их взыскании в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С прекращением действия предварительного договора у ответчиков отпали основания для дальнейшего удержания внесенных денежных средств, поэтому требования истца о возврате денежных средств в сумме 1650000 рублей были взысканы судом в полном объеме.

В силу п.1 ст.1102п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Требований о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств истец ранее в судебном порядке не заявляла.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате денежных средств заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств возник с ДД.ММ.ГГГГ (по правилам ст. 191,193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований), расчет процентов за указанный период следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 650 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

7,50%

365

2 034,25

1 650 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

57 354,45

1 650 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

30 852,74

1 650 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

162

7,75%

365

56 755,48

Итого:

434

7,49%

146 996,92

Истцом произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). Следовательно, представленный расчет процентов, выполненный истцом, является неверным и подлежит отклонению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска (в удовлетворенной судом части) 146996,92 руб. размер государственной пошлины при подаче иска с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4139,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ИвА. к ФИО1 о взыскании процентов за уклонение от возврата удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ИвА. проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 996,92рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4139,85 рублей, итого – 151 136 (Сто пятьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рубля 77 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья

В.А.Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»