Решение № 2-2-108/2017 2-2-108/2017~М-2-62/2017 М-2-62/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2-108/2017




№ 2-2-108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей под Х% в месяц. В подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка. ФИО2 денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, мотивировав их доводами изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с ФИО2 знаком давно. Ранее ФИО2 уже брал денежные средства в долг небольшими суммами, без составления расписок и возвращал их своевременно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил 1 500 000 рублей. Данные денежные средства также вернул. Сомнений в том, что вернет и 2 300 000 не было, тем более на момент передачи денежных средств у него в собственности имелся магазин и другое имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в размере 2 300 000 рублей. Договор был заключен в простой письменной форме, в виде расписки (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего момента ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 700 рублей, что подтверждается чек ордером от 07.04.2017 (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 (девятнадцати тысяч семисот) рублей. Всего взыскать 2 319 700 (два миллиона триста девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин



Суд:

Красноуфимский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Байдин Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ