Приговор № 1-114/2025 1-18/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-114/2025

Дело № (1-114/2025) УИД №RS0№-21


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рубана П.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

обвиняемой ФИО5, ее адвоката ФИО6

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, … года рождения, уроженки п. … … района … области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: … область - Кузбасс, … муниципальный округ, пгт. …, ул. …, д. …, кв. …, имеющей … образование, …, …, …, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

… около … часов ФИО5, находясь в квартире №… дома №… ул. … пгт. … … муниципального округа.. области-Кузбасса, в ходе совместного распития спиртного с К., умышленно, с целью причинения вреда здоровья средней тяжести, на почве личных неприязненных отношений, используя …, как предмет в качестве оружия, нанесла К. (данные скрыты), причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта № … от …: (данные скрыты), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше … недель).

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 35-37).

Из указанных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что … около … часов дома в пгт. …, ул. …, …-…, в ходе распития спиртного с сожителем К. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой она взяла (данные скрыты), зашла в комнату дома, где находился сожитель, который … (данные скрыты), и (данные скрыты) К. со стороны …, отчего он (данные скрыты), …. Она сама вызвала сотрудников полиции. По приезду которых приехали сотрудники скорой медицинской помощи, К. была оказана медицинская помощь и его увезли в … пгт. …. Через несколько дней они встретились с К., и он ей сообщил, что ему был установлен диагноз: (данные скрыты), она сразу же попросила прощение у К., и он ее простил.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила указанные показания, дополнительно указала, что находилась в состоянии опьянения, которое стало причиной ее поведения, в трезвом виде преступление не совершила бы. Так же указала, что она сама вызвала скорую помощь, что вред от преступления загладила, она принесла извинения, оплатила …, передала денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, они продолжают проживать совместно.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании, следует, что … года находился дома по ул. …, …-… совместно с ФИО5, распивали спиртное, между ними произошла ссора, после чего ушел в другую комнату лег на диван и …, ФИО5 (данные скрыты).

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что … около … часов он с ФИО5 находился дома по адресу: пгт. …, ул. …, …-…,они вдвоем дома распивали спиртные напитки, между ними на почве личных неприязненных отношений произошла …. Он решил уйти в комнату, чтобы избежать … и … на диване в спальне, на …. В это время (данные скрыты), не успев развернутся, он ощутил еще (данные скрыты), отчего (данные скрыты), стал …. Он увидел, что его (данные скрыты) сожительница ФИО5, ему стало …, и она прекратила свои действия. После этого ФИО5 позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь, бригадой скорой медицинской помощи его доставили в … пгт. …, где ему была оказана медицинская помощь и был установлен диагноз: (данные скрыты). Через некоторое время, дня через … он встретился с ФИО5, и она попросила у него прощение за причиненные … в виде …. В настоящее время он уже с ней помирился, с ФИО5 проживают совместно (л.д. 27-30).

В судебном заседании потерпевший подтвердил правильность данных показаний, дополнительно указал, что не хочет привлекать ее к уголовной ответственности, вред от преступления она загладила. Так же пояснил, что первые приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, после чего доставили в больницу.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что … в … время к ней домой приехал К. и пояснил, что у него (данные скрыты), сказал, что был в больнице в пгт. …., где ему (данные скрыты) и поставили диагноз. Она спросила у него, что случилось, на что К. пояснил, что его (данные скрыты) его сожительница ФИО5 после того, как они распивали спиртное (л.д.39-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от …, объектом осмотра является квартира №… дома №… по ул. … пгт. … … муниципального округа … области-Кузбасса, где ФИО5 причинила … К. при помощи …. В ходе осмотра изъят (данные скрыты) (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от …, осмотрен …, состоящий из (данные скрыты), высота (данные скрыты) составляет … см, высота … см. ширина сидушки …*… см. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО5 пояснила, что данный … принадлежит ей и что она причинила данным (данные скрыты) К. (л.д.56-57).

Согласно заключению эксперта №… от … К. были причинены: (данные скрыты), которые образовались от не менее (данные скрыты), в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления …, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше … недель) (л.д.44-45).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля в части совершения подсудимой преступления в отношении потерпевшего, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимой нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Таким образом, судом установлено, что признательные показания подсудимой о нанесении ей … потерпевшему получены в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимой не являются.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, совершила именно подсудимая.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112, поскольку она действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желал их наступления.

Поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшему подсудимая (данные скрыты), суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у … и … не состоит, является …, …, осуществляет уход за …, посредственно характеризуется по месту жительства, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, имеет неудовлетворительное состояние.. .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ее раскаяние, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему извинения, которые им приняты, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой помощи для оказания … потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, неудовлетворительное состояние …, отсутствие судимости, …, осуществление ухода за ….

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимой в связи наличием у правоохранительных органов достаточных подозрений в причастности подсудимой к инкриминируемому преступлению и активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, она не совершала.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, учитывая при назначении наказания то обстоятельство, что подсудимая указала на совершение преступления по причине алкогольного опьянения, ранее была замечена в злоупотреблении алкоголем, судом усматривается основание отнесения к обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд основывается на том, что материалами дела подтверждается, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления, явилось причиной неадекватного поведения подсудимой и что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО5 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимой следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- (данные скрыты), хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, необходимо уничтожить.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, поскольку ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления в связи с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же к административной ответственности по ст. 20.1 КРФ об АП, за совершение мелкого хулиганства, по ст. 19.16 КРФ об АП за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, наличия у потерпевшего диагноза в виде …, характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой уголовного наказания, в том числе, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО5 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселения, следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- (данные скрыты), хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу – уничтожить.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья П.В. Рубан