Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-3387/2016;)~М-2914/2016 2-3387/2016 М-2914/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «16» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Занькиной Я.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Карпова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (до перемены фамилии <...> – л.д. 42, 43) обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам <...><...> в лице законного представителя <...> ФИО2, <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ответчикам <...><...>, в лице законного представителя <...> и <...> а также от исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <...> был заключен договор купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <...> В соответствии с условиями данного договора продавец продал ей жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью - <...> кв.м., расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <...>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме, расположенном по адресу: <...>, зарегистрирован ответчики ФИО3, который препятствует ее вселению в принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение. С учетом изложенного просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приобрела в ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала спорный жилой дом у <...>. В данном доме проживает ответчик ФИО3, находятся его вещи, однако он собственником дома не является и с регистрационного учета не снимается, препятствует ей распоряжаться принадлежим ей имуществом. В спорный дом истец намерена пустить проживать свою мать. Коммунальные услуги не оплачивает, так как в доме живет ответчик, а она пользоваться домом не может. Иных требований к ответчику, кроме заявленных, предъявлять не желает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорном доме вместе с матерью, данный дом не продавал и не дарил, поэтому считает себя собственником дома, оплачивает платежи за него.

Представитель ответчика – адвокат Неронова Т.Ю., представившая удостоверение и ордер, исковые требования не признала, по тем доводам, что назвал её доверитель. Полагает, что её доверитель не утратил право пользования жилым помещением, поскольку дом никому не дарил, в нем зарегистрирован, оплачивает платежи за него, ранее являлся собственником спорного жилого помещения, это его единственное жилье, где он и проживает. Дополнительно отметила, что истец в подтверждение своих требований ссылается на справку о зарегистрированных в доме лицах, в которой отсутствуют сведения об ответчике ФИО2, соответственно ответчик её права не нарушает.

Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Прокопьевска, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемый даритель, и <...>., именуемый одаряемый, заключили договор, по условиям которого даритель передал, а одаряемый принял в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <...> (л.д. 24 – 25).

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Из содержания договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны каких-либо обременений права собственности, положений о сохранении за дарителем права проживания и пользования жилым помещением, не предусмотрели.

Пунктом 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и <...>. (после перемены фамилии ФИО1) был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно п. 1 которого <...> продал, а <...>. купила в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 9 оборот).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <...><...> о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности следки, прекращении права собственности (л.д. 31 – 32).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал наличия регистрации по месту жительства по адресу: г<...>, что подтверждается данными паспорта ответчика, сведениями отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Прокопьевску. Пояснил, что не снимается с регистрационного учета, поскольку продолжает считать себя собственником жилого помещения, несмотря на наличие последующих сделок.

То обстоятельство, что между сторонами, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, последние отрицают.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что ответчик, являвшийся бывшим собственником спорного жилого дома, после его отчуждения какого-либо соглашения с последующим собственником, а впоследствии с истцом, о порядке пользования домом по адресу: г<...>, не достиг, при этом ответчик, не является членом семьи собственника спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что еще с момента заключения договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на жилой дом за <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, право пользования ответчиком спорным жилым помещением – жилым домом, было прекращено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу изложенного, наличие у ответчика регистрации в жилом доме по адресу: г<...>, само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение. Нахождение в жилом помещении вещей ответчика, его проживание там, а также оплата им коммунальных расходов, при установленных обстоятельствах, не влечет сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования необоснованны, поскольку в представленной истцом справке о зарегистрированных лицах в доме по адресу: г<...>, отсутствуют сведения о регистрации в нем ответчика ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку данные фактические обстоятельства подтверждены как иными письменными доказательствами по делу, так и пояснениями самого ответчика.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, а потому ФИО1 по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений её прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 304 ГК РФ, суд полагает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<...>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись С.В Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «17» мая 2017 года

Судья: подпись С.В Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-143/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.