Приговор № 1-174/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Таргын А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена> в период времени с 09:00 часов до 13:20 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес обезличен>, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове, лицу и телу, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял руками за ножки деревянный стул, находившийся в указанной комнате, подошел к сидящему на диване потерпевшему, и, используя данный стул в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов по голове, рукам, в область ребер слева и справа, в область спины и поясницы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, и из образовавшейся раны на голове последнего потекла кровь. После этого, ФИО2, продолжая действовать с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взял руками за ножки другой деревянный стул, находившийся в указанной комнате, и, используя данный стул в качестве оружия, умышленно нанес им не менее четырех ударов по голове, рукам, в область ребер слева и справа, в область спины и поясницы, а также не менее четырех ударов обеими ногами по правому бедру, в область ребер, по обеим рукам и телу Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреди здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это в значительной степени повлияло на действия подсудимого, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО2, заявив, что не совершил бы такого в трезвом виде.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, а также наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствием оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличием отягчающего обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, наличие у него постоянного места жительства, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в месячный срок трудоустроиться, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак черного цвета – оставить у ФИО2,

- два сломанных деревянных стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.