Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., с участием прокурора Николаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда, возмещение ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на эвакуатор ... рублей и в счет возмещения ущерба ... рублей, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на лечение ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 (дата), в ... часов ... минут, на (адрес), управляя автомобилем ..., гос.номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящую автомашину ... гос.номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП водителю автомобиля ... ФИО2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ... ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Рузского районного суда Московской области от (дата). ФИО5 признан виновным в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине ответчика и причинением несовершеннолетнему ФИО4 вреда здоровью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выписным эпикризом МБУЗ «...», куда ФИО4 поступил по экстренным показаниям после ДТП (дата).. В результате ДТП ФИО4 пришлось длительное время восстанавливаться от последствий ДТП, проходить регулярные обследования и наблюдения в медицинских учреждениях. Действиями ответчика ФИО4 был причинен не только вред здоровью, но и моральный вред, так как он испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались в сильных болевых ощущениях, он испытывает страх за себя и своих близких при поездках на автомобиле, тяжело переживал период реабилитации после ДТП. Период физического восстановления ФИО4 с момента ДТП и до полного выздоровления составил более ... месяцев.

В результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы № от (дата). и постановлением суда от (дата).. После ДТП ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ КДЦ 4 ДЗМ филиал № в период с (дата) (дата)., что подтверждается листком нетрудоспособности № от (дата)., выпиской из карты амбулаторного больного №. С целью выполнения рекомендаций врача ФИО1 были приобретены лекарственные средства «...» на сумму ... руб., таблетки «...» на сумму ... руб., всего на лекарственные средства было потрачено ... рублей. Данные затраты истец ФИО1 просит взыскать с ответчика. В результате ДТП ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку она испытывала нравственные и физические страдания, выраженные в болевом симптоме после перелома ребра, продолжительном лечении и восстановлении от последствий ДТП, она испытывает страх за себя и своих близких при поездках на автомобиле.

В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы № от (дата).. После ДТП ФИО2 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ КДЦ 4 ДЗМ филиал № в период с (дата) (дата)., что подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного №, справками № от (дата). выданной Наро-Фоминской больницей №, справкой № выданной травматологическим отделением ГБУЗ КДЦ 4 ДЗМ филиала №. В результате ДТП ФИО2 был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные и физические страдания, выраженные в болевом симптоме после перелома ребра, продолжительном лечении и восстановлении от последствий ДТП, он испытывает страх за себя и своих близких при поездках на автомобиле.

В результате ДТП также был причинен ущерб автомобилю ... «...» гос.номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Требования уточнены в силу ст.39 ГПК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, что подтверждается заключением ЗАО «...» № от (дата). ООО «...» было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, ФИО2 просит взыскать с ответчика разницу между восстановительным ремонтом автомобиля ...» гос.номер № и произведенной страховой выплатой ... руб. с ответчика (...-...=... руб.), а также расходы понесенные на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере ... рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что постановлением Рузского районного суда Московской области от (дата). ФИО5 признан виновным в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению суда от (дата). ФИО5 (дата), в ... часов ... минут, на (адрес), управляя автомобилем ..., гос.номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящую автомашину ..., гос.номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП водителю автомобиля ... ФИО2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Лада «Ларгус» ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что участниками ДТП стали ФИО4, ФИО2, ФИО1., ФИО5.

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО4 был причинен вред здоровью. Наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине ответчика и причинением несовершеннолетнему ФИО4 вреда здоровью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выписным эпикризом МБУЗ «...», медицинской картой стационарного больного №. В результате ДТП ФИО4 была причинена закрытая травма живота, ушиб печени, ушиб поясничной области, подкапсульный разрыв, гематома правой почки, ушиб мягких тканей головы. ФИО4 пришлось длительное время восстанавливаться от последствий ДТП, проходить регулярные обследования и наблюдения в медицинских учреждениях. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В результате ДТП у ФИО1 было установлено повреждение: перелом правого 5-го ребра по передней подмышечной линии без смещения. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, (дата) в условиях ДТП. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее ...-го дня;

В результате ДТП у ФИО2 установлены повреждения: перелом правого 7-го ребра по лопаточной линии без смещения, гематома мягких тканей лица слева, гематома на задней поверхности грудной клетки в области лопатки (без уточнения стороны), рана (рубец, обнаруженный при осмотре экспертом) в правой лопаточной области. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, (дата) в условиях ДТП. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее ...-го дня.

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и установленные обстоятельства по делу, учитывая, что в результате противоправных действий ответчика истцы испытывали физические и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования истцов в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, учитывает возраст потерпевших, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в пользу истца ФИО2 и ФИО1 по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

После ДТП ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ КДЦ 4 ДЗМ филиал № в период с (дата) (дата)., что подтверждается листком нетрудоспособности № от (дата)., выпиской из карты амбулаторного больного №. С целью выполнения рекомендаций врача ФИО1 были приобретены лекарственные средства «...» на сумму ... руб., таблетки «...» на сумму ... руб., всего на лекарственные средства было потрачено ... рублей. Данные затраты с учетом разъяснений ВТБ Медицинское страхование подлежат взысканию с ответчика.

Также установлено, что в результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю ... гос.номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, что подтверждается заключением ЗАО «...» № от (дата)..

ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО2 страховое возмещение в сумме ... рублей. Данные факты подтверждаются материалами выплатного дела №.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 разницу между восстановительным ремонтом автомобиля ... гос.номер № с учетом износа в сумме ... руб. и произведенной страховой выплатой ... руб. в сумме ... руб.=(...-...).

В силу требований ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы понесенные, последним на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере ... рублей.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в интересах которого действует ФИО3 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на эвакуатор ... рублей и в счет возмещения ущерба ... рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на лечение ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 года

Судья Н.Ю.Ануфриева