Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело №2-273/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 24 июня 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 234969 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей 69 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры. По условиям договора ФИО2 обязалась передать истице 309969 рублей. 75000 рублей были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Больше денежных средств она не получала. Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ФИО2 приходится племянницей истице. В наследство после смерти мамы ей досталось полквартиры. ФИО2 решила купить указанную половину за счет средств материнского капитала. С этой целью она обратилась к истице и ФИО1 согласилась. Сделку ответчик предложил оформить в Фурманове, почему она не знает. После подписания договора купли-продажи ей на счет в банке перевели 75000 рублей. После этого она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием выплатить оставшиеся денежные средства, однако ей их так и не перечислили. В договоре стоимость 1/2 доли спорной квартиры указана в размере 397391 рубль 23 копейки, однако в действительности они договорились, что ответчик передаст ей 309369 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно в 2017 году решила приобрести у ФИО1 1/2 долю спорной квартиры. Квартира ранее принадлежала ее бабушке и после ее смерти по наследству досталась истице и ее маме. Квартиру решила приобрести за счет средств материнского капитала. С этой целью в Фурманове они оформили договор купли-продажи 1/2 доли квартиры на заемные денежные средства. Кредит она получила в ООО «Фортуна» в размере 397391 рубль 23 копейки. Из указанной суммы 75000 рублей перечислила на расчетный счет ФИО1 при подписании договора в г. Фурманов. После этого они приехали в г.Вичуга и обратились в МФЦ для регистрации сделки. После того как документы были заданы в МФЦ она передала ФИО1 еще около 225000 рублей. Расписки об этом не писались, т.к. она доверяла своей тете. 75000 рублей не отдала ФИО1, т.к. нужно было купить мебель для детей, готова их вернуть.

Представители ООО «Фортуна», УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя УПФ РФ о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.7). По договору стоимость 1/2 доли квартиры определена в 397391 рубль 23 копейки. Кадастровая стоимость 1/2 доли оценивается в 309969 рублей (п.3 и п.4 договора). Покупка осуществлялась за счет заемных денежных средств у ООО «Фортуна» (п.4). Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из ЕГРН из которой следует, что правообладателем 1/2 доли квартиры значится ответчик (л.д.9-11). Ответчицей на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ перечислено 75000 рублей (л.д.12, 64). ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислило 397391 рубль 23 копейки (л.д.64). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснила, что в октябре 2017 года к ней обратилась ее знакомая ФИО2, которая попросила ее присутствовать при заключении договора купли-продажи доли квартиры. Она согласилась и поехала вместе с ответчиком и истицей в г.Фурманов для заключения сделки. В Фурманове стороны подписали договор купли-продажи, и ФИО2 перечислила истице 75000 рублей на ее счет в банке. Еще около 75000 рублей ответчица взяла себе, т.к. нужно было подключить газ в квартире. После этого они приехали в г.Вичуга, где в МФЦ задали документы для регистрации сделки. После чего пошли в отделение Сбербанка в г.Вичуга, где ответчица сняла со счета денежные средства, сколько точно не знает, но больше 300000 рублей и передала истице.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положения пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен письменный договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры удостоверенный нотариусом. Пунктом 4 указанного договора установлено, что денежные средства продавец получит с покупателя в день подписания договора. Сведений о передаче денежных средств от ФИО2 ФИО1 договор не содержит. Как следует из отчета об операциях по счету ФИО2, все денежные средства, поступившие от ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ были сняты ответчиком со счета, за исключением 75000 рублей переведенных истице, и счет был закрыт.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменных доказательств в подтверждении факта перечисления денежных средств в размере свыше 225000 рублей лишает ответчика права ссылаться в подтверждение данного факта на свидетельские показания. Документов подтверждающих факт передачи денежных средств покупателем – продавцу в размере 309969 рублей, за исключением 75000 рублей, суду не представлено. В связи с чем суд приход к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 234969 рублей (309969 – 75000) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5549 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 234969 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28.06.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин