Решение № 2А-3603/2019 2А-3603/2019~М-3304/2019 М-3304/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-3603/2019

Дело № 2а-3603/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 10 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО8 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, незаконным,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, просит признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа в размере 167 250 руб. В последующем произошла замена взыскателя ИП ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства административный истец считает незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведены исчерпывающие меры по указанному исполнительному производству, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Представитель ИП ФИО2 направил административному ответчику ряд ходатайств о проведении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, ряд которых были удовлетворены. Сведения о проведенных исполнительных действиях у взыскателя отсутствуют. Усматривается недобросовестность судебного пристава-исполнителя в части проведения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Работа судебного пристава-исполнителя осуществлялась ненадлежащим образом, не в полном объеме приняты исчерпывающие меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В контексте российской правовой системы от судебных приставов требуется особая тщательность при исполнении обязанностей, чтобы обеспечить наиболее полное исполнение судебных решений. В противном случае, нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями в результате бездействия, будут являться серьезными, и по своей природе будут подрывать адекватность исполнительного производства в целом. Нарушения, допущенные административным ответчиком, выражаются в форме действий/бездействия, в результате которых взыскателю причинен имущественный ущерб. Усматривается причинно-следственная связь между действием/бездействием судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и возникновением имущественного ущерба, причиненного взыскателю. Административным ответчиком не осуществлены реальные мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушены законные права и интересы взыскателя.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Административный истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах административного искового заявления настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 - в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ФИО8 – судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам на принудительное исполнение повторно поступил исполнительный документ по делу № от 06.12.2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 167 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства - копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» на имя должника открыт лицевой счет, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако движений денежных средств по данным счетам нет; услугами операторов «Билайн», «Мегафон», «МТС», На предоставленные операторам «Т2 Мобайл» номера телефонов судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены телефонные звонки, однако телефон должника выключен, номера не обслуживаются; транспортных средств за ним не зарегистрировано; согласно данным ИФНС ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2016 года деятельность не ведет, ИП не закрывает ввиду наличия задолженности в пользу налоговых органов и Пенсионного фонда; ФИО3 не трудоустроен; за должником объектов недвижимого имущества не зарегистрировано; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С целью проверки факта проживания и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник проживает по данному адресу, на момент проверки в квартире никого не было. Должнику оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако по данному извещению ФИО3 не явился. Так же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по адресу:

<адрес>, в результате которого установлено, что должник проживает по данному адресу, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику по вышеуказанному адресу не установлено. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях. Кроме того, не уведомление об этом взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ни взыскатель, ни представитель взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовались, ходатайств об этом от них не поступало. Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, изучив и оценив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска не находит.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Судом установлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,00 руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ к исполнению представителем взыскателя ИП ФИО2, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД. Согласно поступившему ответу информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, отсутствует.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, согласно полученным ответам в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» на имя должника открыты лицевые счета, однако движений денежных средств по данным счетам нет, наличие денежных средств на счетах - 0; услугами операторов «Билайн», «Мегафон», «МТС» должник не пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «ФК Открытие»; ООО «ХКФ Банк»; ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ (запрошена информация о месте работы, заработной плате должника) - согласно ответу - сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, однако дома его не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (запрошены сведения о недвижимом имуществе и сделках с ним), согласно ответу – сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России, предоставлены сведения об удостоверении личности (паспорте), СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Комитет ЗАГС Пермского края (запрошена информация о смерти, регистрации брака, смене ФИО, о наличии детей), согласно ответу актовые записи отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выходы по адресу регистрации должника: <адрес> в присутствии должника установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены ответы: из Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации о месте работы и заработной плате должника; из ГИБДД МВД РФ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; из банков о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств; из ЕГРП о недвижимом имуществе и сделок с ним; из ГУ по вопросам миграции МВД России о месте регистрации; из Комитета ЗАГС Пермского края о смене фамилии, регистрации брака; два раза был осуществлен выход по месту жительства должника, при повторном выезде, в присутствии должника, было установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту.

Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ИП ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель не провел исчерпывающий комплекс мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, прежде чем вынести обжалуемое постановление, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется. Нарушений прав ИП ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено.

При этом следует учесть, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО8, выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.

Судья О.В. Зорина