Приговор № 1-182/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 декабря 2017

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» Чугунной Н.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

23.06.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в месте массового отдыха населения у воды на участке береговой полосы, расположенном на правом берегу реки Барзас, выше по течению от моста на автодороге к городским летним оздоровительным учреждениям с координатами № №№ в г. <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара клинком ножа по телу, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично. Не отрицая факта нанесении потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. утра ему позвонил ФИО9 №2 и предложил встретиться, посидеть. Около 12:30 час. они встретились со ФИО9 №2 возле рынка, в магазине купил бутылку водки, затем зашли домой к ФИО9 №2, где немного выпили водки пока ФИО9 №2 готовил еду. Затем ФИО9 №2 предложил поехать на речку. ФИО9 №2 стал собирать на речку вещи, закуску, нож. Около 15:00 час. вызвали такси, заехали в магазин, купили бутылку водки и поехали на речку. Около 16:00 час. подъехали на речку, расположились около леса, видно было, что от них в метрах 10 была компания: трое мужчин и девушка. Они со ФИО9 №2 расположились в тени, через некоторое время подошел Потерпевший №1 в пьяном состоянии, попросил закурить, дали ему сигарету, он закурил и ушел. Через некоторое время опять подошел Потерпевший №1, они познакомились, он (ФИО4) представился, назвав свое имя Рим, при знакомстве Потерпевший №1 проявил к нему неприязнь, по поводу национальной принадлежности. Затем присоединилась к их компании сестра Потерпевший №1 ФИО7, общались, выпивали. Через некоторое время, Потерпевший №1, обращаясь к нему (ФИО4) сказал: «Петя, Вася, наливай», он ему ответил: «Мне не нравится, что так меня называешь, меня Рим зовут». ФИО7 с ФИО9 №2 стояли, о чем-то своем разговаривали, а он с Потерпевший №1 на корточках сидели. Он Потерпевший №1 подал рюмку, сказал: «на, пей», выпили, потом еще по одной стопке выпили. Потерпевший №1 сказал: «наливай», он сказал: «Потерпевший №1, я наливать тебе не буду, если хочешь, сам наливай», Потерпевший №1 его за шею повалил, сел ему на живот и стал душить. Девушка сказала: «ребята, хватит, что делаете», точно не помнит. Помнит, что ФИО8 его тормошил и сказал: «Рим, ты в порядке», он ответил: «в порядке». Потом он пошел купаться. Когда вернулся, ФИО8 с ФИО7 к речке ушли, подошел Потерпевший №1 и сказал: «что опять сидишь и пьешь?», он ответил Потерпевший №1: «я пью свое, если тебе не нравится, то иди на свое место, там и сиди». Он (ФИО4) сидел на корточках, Потерпевший №1 схватил его за шею и ему показалось, что он его опять повалил, назад покатился, потом помнит, что ФИО8 его по щекам бьет, спросил: «Все в порядке», он ответил: «Да, только шея болит». Он (ФИО4) пошел купаться. После купания, поняв, что Потерпевший №1 агрессивно настроен, сел подальше от них. Потерпевший №1 стал кричать: «Петя, Вася, иди сюда», потом опять звал его, обращаясь к нему (ФИО4) «Петя, Вася». Подумав, что Потерпевший №1 хочет помириться, он подошел к своему месту, но уже там Потерпевший №1 не было. Присел за стол на корточки, Потерпевший №1 шел со стороны речки. Он (ФИО4) на столе нож увидел, испугался, взял нож и воткнул справой стороны столика. Расстояние от него до стола было примерно 20 см, когда он сидел на корточках. Потерпевший №1 подошел, сказал: «Пьёшь опять, там что-то осталось?», он ему сказал: «Не знаю, бутылка под столом, если хочешь, сам наливай, я тебе наливать не буду», тогда Потерпевший №1 схватил его за шею, обхватив пальцами руки и начал наклонять его к столу, он сидел на корточках, руками уперся о стол, сказал ему: «Потерпевший №1, что творишь, убери руку» и сам начал подниматься, тогда Потерпевший №1 стал ему шею выворачивать одной рукой, ему стало больно, и он схватился за нож левой рукой, потом почувствовал сильный удар в область лица и больше не помнит ничего. Сначала нож лежал на столе, потом нож искал ФИО8. ФИО9 №2 говорил: «что натворил, нас закроют». Он тогда понял, что ФИО8 кричал, и по лесу до дому шел. Когда к дому подходил, зашел в магазин за сигаретами. Подходя к дому, увидел автомобиль сотрудников полиции, он подошел, понял, что за ним приехали. Он не знал, куда попал, куда ударил Потерпевший №1 ножом.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. пришел на городской пляж <адрес>. где встретился с сестрой ФИО9 №1, примерно через час познакомились с ФИО4 и его товарищем ФИО9 №2, присоединились к ним с сестрой ФИО7, общались, распивали спиртные напитки. Конфликтов никаких не было, около 20-30 часов произошел конфликт с ФИО4, по истечении времени и состояния алкогольного опьянения причину конфликта не помнит. Во время конфликта ФИО9 №2 и ФИО9 №1 рядом не было. Неприязни к подсудимому по поводу национальной принадлежности не было, так как работает с лицами разных национальностей, дружит и общается с ними, национальность ФИО4 не выяснял, не оскорблял его, возможно и называл подсудимого не его именем. Во время конфликта стояли с ФИО4 напротив друг друга. Откуда ФИО4 взял нож не видел, нож самодельный (общая длина около 25 см), какой длины лезвие ножа не может пояснить, ручка ножа коричневого цвета с белыми вставками, видел этот нож только в период распития спиртных напитков, пользовались этим ножом ФИО4 и ФИО5. Когда ФИО4 наносил ему удар ножом, он стоял к нему лицом. Ножевое ранение с левой стороны, со стороны спины к боку, ближе к спине в области ребер. Какой рукой ФИО4 наносил ему удар ножом, сказать не может. После удара он оттолкнул ФИО4 от себя одной рукой, ФИО4 «отлетел» в противоположную от него сторону. Навстречу шли ФИО9 №1 и ФИО9 №2, он сказал им, что Рим ударил его ножом, ФИО4 остался на том же месте, где ударил его ножом. К ФИО4 он не применял никакой физической силы. ФИО4 помощь ему не оказывал. На строгом наказании в отношении ФИО4 не настаивает, не желает, чтобы наказание было связано с лишением свободы. ФИО4 приносил ему извинения, когда он (подсудимый) лежал в больнице. Моральный и материальный ущерб возместил в полном объеме.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 101-102) в порядке ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что между ним и Римом (фамилию его узнал от следователя – ФИО4), произошла ссора, причину которой он не помнит. После того, как он позвал ФИО4 и тот подошел к нему, так как он (потерпевший) решил выпить водки, то ФИО4 стал грубо с ним разговаривать, говорил, что если он хочет выпить, то водку чтобы сам себе наливал. Он помнит, что они стали ругаться, выражались в адрес друг друга нецензурно, помнит, что ФИО4 все кричал и говорил, чтобы он с ним «вышел на разговор», при этом они сидели на корточках, а когда стали ругаться, то встали, он не видел, откуда и в какой момент ФИО4 достал нож, но помнит, что ФИО4 стоял к нему лицом и он тут же почувствовал резкую боль в груди с левой стороны, только тогда он видел в руках у ФИО4 лезвие ножа. Он молниеносно отреагировал, чтобы ФИО4 вновь не ударил его ножом и нанес ему кулаком правой руки удар в лицо, отчего ФИО4 упал в кусты. Выронил ли ФИО4 нож в кустах, он не знает, направился к берегу, где была ФИО7. ФИО4 говорит неправду, что он его душил, ФИО4 специально хочет уйти от ответственности. Если ФИО4 не нравилось общение, зачем тогда ФИО4 подошел к нему, они же еще водку с ним пили, а потом ФИО4 стал вдруг злиться на него и нанёс удар, точно помнит, что при нанесении удара они стояли лицом друг к другу. Он настаивает на том, что он не удерживал ФИО4 за шею, не поворачивал её в свою сторону. Оба были пьяны, допускает, что мог обидное слово сказать в адрес ФИО4 и тот нанёс ему удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, которая пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 ее родной брат, днем около 12:00-13:00 час. она приехала на пляж на речку Барзас. Позже приехал брат Потерпевший №1, расположились подальше от воды, ближе к лесному массиву, расположились на покрывале, загорали, купались, употребляли спиртные напитки, она пила вино, брат пил водку или пиво. Потом познакомились с Римом и ФИО8, которые располагались в метрах двух от них, у них был стол и стулья, также с ними купались, отдыхали, распивали спиртные напитки. Что выпивали Рим и ФИО8 не знает, они были не сильно пьяные. Ссор, конфликтов между Римом и ее братом не было, общались нормально, брат поддерживал диалог с Римом. Брат не называл Рима другим именем, по поводу национальности ничего ему не говорил. Сколько времени находились в компании Рима и ФИО8, не может пояснить. Вместе за столом с Римом и ФИО8 не сидели, нож она не видела. Также не видела, чтобы ФИО8 искал нож. Её брат (Потерпевший №1) агрессивный не бывает. Брат не часто употребляет спиртные напитки, в алкогольном опьянении не агрессивный, он работает каждый день за рулем, ему пить некогда, к оскорблению не склонен, расовых и национальных предубеждений нет. Она с ФИО8 пошли купаться. Купались примерно полчаса, когда вышла из воды, брат держался за правый бок и она увидела у него рану. Было около 18-00 часов вечера.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №1 от 02.08.2017г. (л.д.56-57) в соответствии со ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, правильность которых ею подтверждена в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с братом Потерпевший №1 встретилась на пляже реки Барзас. Она приехала на речку еще утром, Потерпевший №1 приехал около 16.00 часов, рядом с ними была компания из двух мужчин, с которыми они познакомились и присели к ним за раскладной столик, выпивали пиво, водку. Конфликта не было. Мужчин звали ФИО8 и Рим. Около 20-21 часов она и ФИО8 пошли купаться, Рим и Потерпевший №1 остались на берегу, они выпивали, конфликта не было, если бы они ссорились она бы никогда не оставила брата одного и вообще бы ушли от них. Она и ФИО8 отсутствовали не более 30 минут, когда вышли из воды, то направились к столику, за которым сидел Рим и Потерпевший №1. Когда она шла в направлении места, где был установлен столик, то навстречу ей шел Потерпевший №1, правой рукой держался за грудь, она, как только приблизилась к Потерпевший №1, то увидела кровь на его теле, в районе груди слева, Потерпевший №1 сказал: «ФИО15 меня Рим порезал». Она закричала от испуга и побежала к водителям автомобилей, которые были припаркованы у ограды пляжа. Одна из машин с пассажирами только подъехали к пляжу, она упросила парня увезти Потерпевший №1 в больницу. ФИО6 была иномарка серебристого цвета. В ходе движения до больницы Потерпевший №1 был в сознании, молчал, а она плакала, так как боялась, что брат может умереть, у неё была истерика, кровь сильно текла из раны. В санпропускнике Потерпевший №1 осмотрели и сразу же сказали, что нужна операция. Она не звонила ни в полицию, ни в скорую, растерялась. Она была в одном купальнике, Потерпевший №1 был только в плавках, то есть при нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 был совсем без одежды. Почему и за что Рим, фамилию не знает до сих пор, порезал её брата Потерпевший №1, она не знает, все были пьяны, возможно, когда она и ФИО8 купались, у мужчин произошел конфликт, о котором Потерпевший №1 ей ничего не говорил. Она уверена, что удар, который брату нанёс Рим, был для брата неожиданным, в противном случае, брат обязательно среагировал бы на удар и не допустил бы его.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, который в судебном заседании пояснил, что вечером в июне-июле 2017 года около 18:00 час. приехал с друзьями ФИО1, ФИО1 ФИО7 на пляж на речку Барзас на машине Тойота серебристого цвета, стояли возле парковки, увидел, что потерпевший с женщиной идут в их сторону, потерпевший был в крови, грудь была обмотана полотенцем, женщина была с ним рядом. Где именно видел кровь у потерпевшего, не может пояснить. Они попросили их о помощи увезти их в больницу. По дороге в больницу потерпевший уже терял сознание, так как потерял много крови, он ничего не говорил, женщина успокаивала его, говорила ему, что все будет нормально. Потерпевший с женщиной сидели на заднем сиденье, ничего не говорили, больше в машине никого не было. Он увез их в больницу в санпропускник на этом же автомобиле Тойота и оставил их там, а сам вернулся к друзьям на пляж, из разговора которых узнал, что из компании, в которой находился потерпевший, оставались мужчины, они посидели минут 20, собрали вещи и ушли, находились они примерно в метрах двадцати от них, подсудимого они видели хорошо. Из разговора своих друзей также узнал, что они слышали из компании потерпевшего разговор: «Зачем ты это сделал?». Очевидцем происшествия он не был. У женщины, которая находилась с потерпевшим, ничего не выяснял о случившемся.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №5 (л.д.33-35) в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена ею в судебном заседании, о том, что в <адрес> проживает с гражданским мужем ФИО9 №4. ДД.ММ.ГГГГ с мужем приехала на городской пляж около 19.00 часов. Они сидели у берега реки Барзас, жарили шашлык, купались. Примерно в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов она и ФИО9 №4 обратили внимание на двух мужчин, столик которых был расположен с левой стороны от входа на территорию пляжа у лесного массива. Вернее она на них обратила свое внимание, как только они приехали, трое мужчин и женщина были пьяны сильно. Затем, когда она обратила на них свое внимание, женщины и одного из мужчин не было, они купались. Она слышала, как оставшиеся двое мужчины сильно громко ругались, выражались в адрес друга нецензурной бранью. Она увидела, что мужчина невысокого роста, нерусской национальности ругался с парнем славянской внешности. Уже в ходе разбирательства после приезда сотрудников полиции ей стали известных их данные, мужчина нерусской национальности - ФИО2, парень славянской внешности - Потерпевший №1. Она и её супруг стали пристально наблюдать за мужчинами, увидели, как ФИО4 стоял напротив Потерпевший №1, который стоял спиной к ним, расстояние между ними составляло не более 100 метров. Действий ФИО4 им не было видно, в ходе ссоры она обратила свое внимание на них, когда услышала шлепок, обернулась и увидела, что Потерпевший №1 стоит, а ФИО4 летит в кусты. Она поняла, что Потерпевший №1 ударил ФИО4. Затем она увидела, как Потерпевший №1 направился к берегу реки, ему навстречу шла женщина, как впоследствии ей стало известно это была сестра Потерпевший №1- ФИО9 №1, она видела, что Потерпевший №1 правой рукой держался за грудь с левой стороны, как только ФИО9 №1 и мужчина, который был с ней подошли, к Потерпевший №1, то ФИО9 №1 закричала, что её брата порезали. Мужчина который был с ФИО9 №1, его данные ей тоже стали известны в ходе разбирательства на пляже - ФИО9 №2, направился к месту где было покрывало, допускает, что там был столик, но она на него внимания не обратила, взял с травы полотенце, подошел к Потерпевший №1 и перевязал грудь того. Она видела, что ФИО9 №1 направилась к парню, приехавшему к территории пляжа на серебристой иномарке, а ФИО9 №2 вернулся к ФИО4. Она поняла, что ФИО4 нанёс ножевое ранение в ходе ссоры Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ударил ФИО4, тот упал в кусты, где следователем в ходе осмотра был обнаружен нож. Она видела, что ФИО9 №1 и Потерпевший №1 сели в машину к парню, поняла, что парень повез их в больницу. Она видела и слышала, как ФИО9 №2 ругал ФИО4, говорил, что их арестуют, спрашивал, куда тот дел нож. Она видела, как ФИО9 №2 ходил по кустам и искал нож, все приговаривал, обращаясь к ФИО4: «Где мой нож?». Она видела, как ФИО4 сидел молча, ей показалось, что он не понимал, что натворил, его внешний вид был растерянным, напуганным. Когда она вновь посмотрела в сторону мужчин, видела, что ФИО4 вошел в лесной массив и более не вернулся, видела, что ФИО9 №2 собирал вещи, убирал мусор. Как только подъехали сотрудники полиции, ФИО9 №2 подошел к ним и рассказал, что ФИО4 порезал Потерпевший №1 ножом, который ФИО9 №2 не может найти. Она и ФИО9 №4 тоже подошли к сотрудникам и сообщили, что видели конфликт между Потерпевший №1 и ФИО4, сотрудник полиции записал их данные, после чего им позвонила следователь и пригласила на допрос. На вопрос следователя видела ли она, как ФИО4 нанёс ранение Потерпевший №1, нож в руках ФИО4, свидетель показала, что не видела момента нанесения ножевого ранения, она обернулась на мужчин, когда услышала шлепок. Ножа в руках ФИО4 она тоже не видела, она стояла спиной к мужчинам. Она отвлекалась, так как приехала отдыхать, а не следить за выпившими людьми.

ФИО9 ФИО9 №5 в судебном заседании пояснила, что когда приехали на пляж с гражданским супругом ФИО9 №4, были вместе, пли рядом, искали место, где расположиться, она зрительно осмотрела территорию и её внимание никто не привлек, подсудимый и потерпевший громко разговаривали, но конфликтов не слышала, не видела, чтобы кто-то разнимал подсудимого и потерпевшего, видела, что сидела компания 3 мужчины и 1 женщина (расположение людей не видела). Потом когда мужчина и женщина ушли купаться, подсудимый и потерпевший ругались, слов она не слышала. Она стояла у реки и наблюдала за купающимся ребенком, изредка оборачивалась.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №4 (л.д.30-32) в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена им в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской супругой ФИО9 №5 приехал на городской пляж около 19.00 часов, они сидели у берега реки Барзас, жарили шашлык, купались. Примерно в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов он обратил внимание на двух мужчин, столик которых был расположен с левой стороны от входа на территорию пляжа у лесного массива. Он обратил на них свое внимание, так как мужчины сильно громко ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он увидел, что мужчина невысокого роста, нерусской национальности ругался с парнем славянской внешности. Уже в ходе разбирательства после приезда сотрудников полиции ему стали известны их данные, мужчина нерусской национальности - ФИО2, парень славянской внешности - Потерпевший №1. Он стал пристально наблюдать за мужчинами, увидел, как ФИО4 стоял напротив Потерпевший №1, который стоял спиной к нему, расстояние между ними составляло не более 100 метров. Действий ФИО4 ему не было видно, в ходе ссоры он лишь видел, как Потерпевший №1 кулаком правой руки произвел замах, после чего ФИО4 упал в кусты, затем Потерпевший №1 направился к берегу реки, тому навстречу шла женщина, как впоследствии ему стало известно это была сестра Потерпевший №1 - ФИО9 №1. Он видел, что Потерпевший №1 правой рукой держался за грудь с левой стороны, как только ФИО9 №1 и мужчина, который был с ней, подошли к парню, то ФИО9 №1 закричала, что её брата порезали. Мужчина который был с ФИО9 №1, его данные ему тоже стали известны в ходе разбирательства на пляже - ФИО9 №2 направился к столику, где был ФИО4, взял с травы полотенце, подошел к Потерпевший №1 и перевязал грудь того. Он видел, что ФИО9 №1 направилась к парню, приехавшему к территории пляжа на серебристой иномарке, а ФИО9 №2 вернулся к ФИО4. Он понял, что ФИО4 нанёс ножевое ранение в ходе ссоры Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ударил ФИО4, тот упал в кусты, где следователем в ходе осмотра был обнаружен нож. Он видел, что ФИО9 №1 и Потерпевший №1 сели в машину к парню, понял, что парень повез их в больницу. Он видел и слышал, как ФИО9 №2 ругал ФИО4, говорил, что их арестуют, спрашивал, куда тот дел нож. Затем он отвлекся, а когда обернулся, то увидел, что ФИО9 №2 собирает столик, вещи, а Нагимова рядом уже не было, он понял, что ФИО4 убежал, вероятно, испугался. Как только подъехали сотрудники полиции, ФИО9 №2 подошел к ним и рассказал, что ФИО4 порезал Потерпевший №1 ножом, который ФИО9 №2 не может найти. Он тоже подошел к сотрудникам и сообщил, что он и ФИО9 №5 видели конфликт между Потерпевший №1 и ФИО4, сотрудник полиции записал их данные, после чего им позвонила следователь и пригласила на допрос. Он не видел момента нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, так как стоявший к нему спиной Потерпевший №1 загораживал ФИО4, ножа в руках ФИО4 он тоже не видел, он видел, как ФИО4 в кусты упал от удара, нанесённого Потерпевший №1, потом следователем именно в том месте был обнаружен нож. Теперь понимает, что ФИО4 при падении выронил нож, которым нанёс удар в грудь Потерпевший №1. Кроме ФИО4 порезать Потерпевший №1 никто не мог, так как рядом с ними более никого не было. Уже когда ФИО9 №1 и Потерпевший №1 шли к машине, он видел кровь на теле Потерпевший №1.

Видел, как ФИО4 сидел на корточках, Потерпевший №1 тоже сидел на корточках, стола между ними он не видел, допускает, что он был. Затем он увидел, как в ходе ссоры ФИО4 поднялся, обошел Потерпевший №1, встал напротив того и только тогда Потерпевший №1 поднялся, думает именно в этот момент был нанесён удар ножом, так как в следующую минуту он увидел, как Потерпевший №1 нанес удар ФИО4 и тот улетел в кусты. Самого удара, который ФИО4 нанёс Потерпевший №1, он тоже не видел, слышал характерный звук удара - шлепок и обернулся, до того, как оба встали, они ругались друг на друга, он слышал только отрывки нецензурной брани, затем слышал, как ФИО4 неоднократно говорил: «Пойдем, выйдем, поговорим». Он с женой оба еще посмеялись, что ФИО4 находясь на открытом участке местности, приглашал Потерпевший №1 выйти и поговорить. Кроме них и компании Потерпевший №1 были еще люди, но они сидели чуть дальше них и не обращали внимания на конфликт.

В судебном заседании свидетель ФИО9 №4 изменил свои показания в части, пояснив, что в июне 2017 вечером примерно в 17-00 часов приехал на городской пляж с гражданской супругой ФИО9 №5 и её несовершеннолетней племянницей, примерно в метрах 50-100 увидел конфликт между потерпевшим и подсудимым, их разнимали девушка и мужчина, драки не было, они в адрес друга высказывали нецензурные слова, кричали друг на друга. Потом все успокоились, сидели нормально, потом приблизительно через полтора часа был еще конфликт – подсудимый и потерпевший пытались подраться, опять кричали друг на друга, парень с девушкой их снова разнимали. Затем, когда жарил шашлыки увидел, что между подсудимым и потерпевшим снова произошел конфликт, они встали, подсудимый обошел потерпевшего, услышал хлопок, звук удара, поднял взгляд от мангала и увидел как отлетел подсудимый в кусты, в это время со стороны речки поднимались парень с девушкой, услышал как девушка закричала «зарезали».

Причину изменения показаний свидетель ФИО9 №4 не привел, пояснив лишь, что об имевших место двух конфликтах, предшествующих конфликту перед нанесением подсудимым ножевого ранения потерпевшему, свидетелем которого он являлся, его следователь не спрашивала.

Между тем, показания свидетеля ФИО9 №4, данные им в ходе судебного разбирательства в той части, что приехал с супругой ФИО9 №5 в 17-00 и на протяжении времени до нанесения подсудимым ножевого ранения потерпевшему имели места три конфликта, суд считает надуманными и несоответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО9 №5, приведенными выше, о том, что компания привлекла на себя внимание только по причине конфликта между подсудимым и потерпевшим непосредственно перед нанесением подсудимым ножевого ранения потерпевшему, по приезду на пляж она была рядом с супругом ФИО9 №4, вместе искали место расположения, внимание никто не привлекал, позже ушла к реке с ребенком.

Пояснения свидетеля о том, что его не спрашивала следователь об имевших места конфликтах суд считает несостоятельными, поскольку свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия через день после событий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, свидетель давал подробные показания, следователем ему задавались вопросы. При этом, в судебном заседании ФИО9 №4 пояснил, что когда давал показания, помнил все.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО9 №4, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32).

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании пояснил, что в июне-июле 2017 с другом Римом поехали на пляж возле моста реки Барзас после обеда. Сидели выпивали за столиком, с собой была бутылка водки, потом пошли купаться. Через некоторое время подошел парень Потерпевший №1, разговаривал с Римом, потом Потерпевший №1 с сестрой оказались с ними за одним столом. Был момент, когда Рим и Потерпевший №1 боролись, он их разнял, все сели и опять выпивали. Покинуть Потерпевший №1 их компанию не просил. Он (свидетель) купался чаще. Когда Рим с Потерпевший №1 оставались за столом, Потерпевший №1 сначала адекватно реагировал на его слова, но потом увидел, что обстановка накалилась. Он (свидетель) вспомнил про нож и стал его искать. Потом у Рима и Потерпевший №1 произошла вторая ссора, Рим сидел на пне, а Потерпевший №1 держал Рима за шею (на локтевом сгибе), он оттянул Потерпевший №1 от Рима и оттащил к реке, чтобы освежить его. Когда покупались, Потерпевший №1 пошел в сторону стола, что дальше было не помнит, так как от места, где он купался, не было видно место и столик, где распивали спиртные напитки. После того, как он искупался, пошел к столу, увидел, что Потерпевший №1 направлялся в их сторону и правой рукой держался за бок, он увидел у него рану, вспомнил про нож. Когда Рим нанес Потерпевший №1 ранение, его рядом не было, так как он купался, а ФИО9 №1 ушла к берегу. Во время потасовки Потерпевший №1 называл ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, данных им на предварительном следствии 30.08.2017, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (л.д.71-74), следует, что он в своей квартире прописал друга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически проживает в квартире своего брата по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу дня с Римом приехал на такси на пляж реки Барзас в районе моста, до этого Рим по его приглашению пришел к нему в квартиру, они выпили и решили поехать на пляж. Расположились у сосны, рядом с кустами, с левой стороны от входа на городской пляж, с собой был столик раскладной, еда, спиртное. Сидели вдвоем, выпивали, купались, на тех, кто сидел рядом, даже внимания не обращали. Примерно в 17.00 часов к ним подошел парень, попросил прикурить, так они познакомились, парня звали Потерпевший №1. Рим дал Потерпевший №1 зажигалку, Потерпевший №1 прикурил и присел на корточки, стал разговаривать с Римом, ему вообще не понравилось, что Потерпевший №1 к ним присоединился, он даже с ним разговора не поддерживал, с ним общался Рим. Потерпевший №1 был пьян, он вообще хотел перенести столик в другое место, ему было неприятно общаться с Потерпевший №1, но он видел, что Риму наоборот общение с Потерпевший №1 вероятно нравилось. Спустя несколько минут к ним подошла женщина, представилась ФИО7, сказала, что является сестрой Потерпевший №1, попросила его помочь ей собрать вещи и перенести к ним за столик, хотя их никто не приглашал. Он согласился, ФИО7 ему понравилась. Вчетвером они сидели за столиком, распивали спиртное, конфликта не было. Выпили бутылку водки, ФИО7 и Потерпевший №1 пили с ними, когда подошли к ним, то уже были пьяны. Выпив две рюмки из бутылки, Потерпевший №1 стал лезть на Рима, как бы бороться хотел. Он видел, что Рим лежит на траве на боку, каком именно, уточнить не может, не помнит, а Потерпевший №1 навалился на него и левым предплечьем (не локтем) надавил на левую часть шеи, он подошел и попытался стащить Потерпевший №1 с Рима, но не смог из-за того, что Потерпевший №1 плотного телосложения, да и спина у него болела. Тогда он наклонился над Потерпевший №1 и левой рукой сделал болевой прием, т.е. обхватил шею Потерпевший №1 рукой и стал тянуть на себя, только тогда Потерпевший №1 сполз с Рима. Когда Потерпевший №1 навалился на Рима и левым предплечьем надавил на левую часть шеи Рима, Потерпевший №1 тогда мог задушить Рима, у Рима лицо было красным, прямо багровым, он не проверял, дышал ли Рим, как только он оттащил Потерпевший №1, Рим поднялся, дышал свободно, он спросил как у него дела, на что Рим сказал, что Потерпевший №1 его достал. Он сказал Потерпевший №1 уходить и не приставать к Риму, тогда Потерпевший №1 извинился перед Римом, сказал, что больше не будет. Он даже не понял, из-за чего у Рима и Потерпевший №1 возник конфликт, вообще, как он понял, Потерпевший №1 невзлюбил Рима, не знает почему, говорил на него «<данные изъяты>», называл не Римом, а Васей, что Риму не нравилось и они ссорились. После того, как все уладилось, он потащил Потерпевший №1 в воду, освежиться, они искупались, Потерпевший №1 даже переплыл реку туда и обратно, он с ним, он подумал, что Потерпевший №1 протрезвел. Он и Потерпевший №1 вернулись, Потерпевший №1 ушел первым, он остался на берегу, встретил знакомого, говорил с ним. Когда он подошел, то слышал, как ФИО7 кричала на своего брата, чтобы тог прекратил. Он видел, что в это время Рим сидел на пне, а Потерпевший №1 стоял на ногах возле Рима и обхватил правым предплечьем голову Рима, то есть зажал голову Рима между своим телом и правым предплечьем. Слов угроз ни от Рима, ни от Потерпевший №1 он не слышал, они оба пыхтели, и у Рима опять было красным лицо. ФИО7 кричала, чтобы Потерпевший №1 отстал от Рима. Он подошел к Потерпевший №1, взял того за локоть левой руки и сказал тому прекращать. Потерпевший №1 сразу же послушал его и отошел от Рима. Он видел, что Рим взял коврик и отсел от них, сел слева от кабинки для переодевания. У столика остался он, Потерпевший №1 и ФИО7. Он хотел вызвать такси и уехать, но раздумал, так как ФИО7 его позвала купаться. Он видел, что Рим сидит в стороне, Потерпевший №1 сидел за столом, что-то на телефоне смотрел, он подумал, что конфликта уже не будет, так как мужчины сидели на расстоянии примерно 20-30 метров друг от друга. Потерпевший №1 после купания отрезвел, не качался, уже читал информацию в телефоне. Ещё когда первый раз он оттаскивал Потерпевший №1 от Рима, он стал искать свой нож. Он стал спрашивать у всех, кто взял его нож, но все отрицали, никто не признавался, что взял его нож. Нож охотничий, заводского производства, на клинке имеется клеймо фирмы производителя, рукоять деревянная светло-коричневого цвета, со вставками металлических ободков. Он уже тогда стал подозревать, что Рим взял нож, так как Потерпевший №1 оскорблял сильно Рима, зная вспыльчивый характер Рима, он понимал, что тот затаил злобу, хотел забрать нож, искал его на столе и визуально осматривал территорию. Он хотел спрятать нож в рюкзак, так как опасался, что Рим может порезать Потерпевший №1, так как боялся Потерпевший №1 и не мог физически противостоять. Он про себя подумал, что вероятно Рим решил для себя то, что если Потерпевший №1 вновь полезет к нему, Рим примет в отношении Потерпевший №1 нож, поэтому он тщательно все осмотрел, но ножа не нашел. Последний раз он видел свой нож, когда резал им сало, за столиком сидел только он и Рим, Потерпевший №1 еще не подошел. Он неоднократно повторял: «Кто взял мой нож, кто взял, тот отдай», но все молчали. Если бы его нож по рукоять был воткнут в грунт рядом с одной из ножек стола, он бы мог его не заметить, он бы не догадался, что нож можно в землю втыкать, у него лично нет такой привычки, поэтому он там его не искал. Когда мужчины сидели в разных местах, он и ФИО7 пошли искупаться, ушли примерно в 20.00 часов, когда спустя минут 20 вернулись, не доходя до столика, он и ФИО7 увидели идущего им на встречу Потерпевший №1, тот правой рукой держался за подмышку с левой стороны. Он сразу же побежал к Потерпевший №1, понял, что между Римом и Потерпевший №1 что-то случилось, как только он попросил Потерпевший №1 убрать руку, то увидел кровь. Потерпевший №1 сказал, что его Рим порезал, ФИО7 закричала, бросилась на Рима, который сидел уже не у кабины для переодевания, где он видел его в одних плавках, сидящим на коврике, а уже был одет в джинсы и футболку. Он перевязал рану Потерпевший №1 своим полотенцем, он думал сначала, что порез поверхностный, кровь не лилась, просто чуть сочилась из ранки. Потерпевший №1 был в одних плавках, как и до того, как ему и ФИО7 пойти купаться. Затем он увидел, что ФИО7 побежала к автомобилям, припаркованным у ограды пляжа, договорилась с каким-то парнем, и тот увез Потерпевший №1 и ФИО7 в больницу. Когда он подошёл к Риму, то спросил, где его нож, Рим сидел напуганный и сказал, что не знает, куда дел нож. Он подошел к Риму, ругал Рима, тот молча слушал его, а когда он сказал, что нужно дождаться сотрудников полиции и стал собирать вещи, то отвлекся и обернувшись, вдруг потерял Рима из виду, куда тот делся, не знает. Он думал, что ФИО7 сразу же вызовет сотрудников полиции. Он ругал Рима и все спрашивал, где его нож, так как понимал, что Рим порезал Потерпевший №1 его ножом, но Рим все говорил, что не знает, где нож. Он остался на пляже и когда приехали сотрудники полиции, то указал, что Потерпевший №1 порезал Рим, указал данные Рима, сказал, что не видел, как было причинено ножевое ранение. Указать причину и что именно послужило тому, что Рим все же применил в отношении Потерпевший №1 его нож, он не может, его рядом не было. С Римом он не говорил.

ФИО9 ФИО9 №2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, частично, пояснил, что Потерпевший №1 применял физическую силу к Риму. Следователь читала протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ, он вспоминал события и более подробно пояснял ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше показания свидетеля ФИО9 №2 в той части, что потерпевший Потерпевший №1 дважды душил ФИО2, суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждены, не соответствуют собранными по делу доказательствам и опровергаются показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, который отрицал применение какого-либо физического насилия к ФИО2, а также приведенными выше свидетельскими показаниями ФИО9 №1, которая также отрицала наличие двух конфликтов и применение Потерпевший №1 физической силы к ФИО4, и пояснила, что если бы между её братом Потерпевший №1 и ФИО4 был какой-либо конфликт, то она бы не ушла.

При этом, свидетель ФИО9 №2 не мог объяснить, почему при имевшем месте конфликте, который, по утверждению свидетеля ФИО9 №2, сопровождался применением физической силы к ФИО4 со стороны потерпевшего, они продолжали находиться в компании потерпевшего и распивать с ним спиртные напитки.

Суд считает, что свидетель ФИО9 №2 пытается помочь Подсудимому ФИО2 уйти от ответственности за содеянное, поскольку они находятся в дружеских отношениях.

Кроме того, из представленных письменных материалов уголовного дела следует, что версия применения физической силы потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 возникла в ходе предварительного следствия спустя некоторое время после событий.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 58мин. (л.д.23-26) следует, что ФИО2 в качестве причины конфликта, возникшего между ним и потерпевшим, указывал как неуважение к национальной принадлежности ФИО4 и что его потерпевший называл не его именем. Пояснил, что Потерпевший №1 применил к нему физическую силу один раз, непосредственно перед нанесением ФИО4 удара ножом Потерпевший №1. Также пояснил, что Потерпевший №1 подошел к нему с левой стороны, рукой обхватил шею и стал сгибать её к столу, было хоть и не больно, но неприятно и обидно.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-территории городского пляжа, расположенного в районе моста через реку Барзас в <адрес> из кустов в районе лесного массива, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.45-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было причинено-проникающее <данные изъяты> квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.52-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признан и приобщен пакет, в котором находится образец крови потерпевшего Потерпевший №1 и пакет, в котором находится нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-территории городского пляжа, расположенного в районе моста через реку Барзас в <адрес> (л.д.67).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: пакет, в котором находится образец крови потерпевшего Потерпевший №1 и пакет, в котором находится нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-территории городского пляжа, расположенного в районе моста через реку Барзас в <адрес>. (л.д.66).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 из трех представленных на опознание ножей в ноже под № опознал нож, принадлежащий его другу ФИО9 №2, которым он в конце июня 2017 один раз ударил Потерпевший №1. Опознал нож по длине, так как ранее видел данный нож неоднократно, с иллюстрированной таблицей. (л.д.68-70).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ножевое ранение ему причинил ФИО2 на пляже у реки Барзас, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-20.30 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на речку, собирался порыбачить, там отдыхала его сестра ФИО9 №1, которая пригласила его присоединиться к ней, они пили пиво, загорали. На пляже познакомился с ФИО4 и его приятелем, имя не помнит, деталей знакомства тоже не помнит. Он сидел в одной компании с Римом и его приятелем, они общались на всякие темы, затем он вновь возвращался к сестре, к ним подходил Рим и его приятель, затем он и ФИО7 подходили к Риму и его приятелю. Они общались, тем разговора не помнит, выпивали спиртное. Конфликтов не было, может он и не расценивал то, что было, за конфликт. А было то, что ФИО4 обещал его зарезать, просто он воспринял это в шутку. ФИО4 говорил данную фразу, когда он сидел уже за их столиком, были они вдвоем, из-за чего ФИО4 так сказал, он не знает, допускает, что он мог оскорбить ФИО4 словом, хотя слов ругательства с его стороны не было. У них было нормальное позитивное общение. ФИО4 показывал ему нож, откуда ФИО4 его вытащил, не знает, дал подержать, зачем не может пояснить, сказал: «На возьми, подержи, удобно или нет». Он понял, что должен оценить, удобна ли рукоять, нож ему ФИО4 демонстрировал в процессе общения, ФИО7 и друга ФИО4 вроде бы не было рядом. Он сидел за их столиком и при демонстрации ножа и при словах ФИО4, что тот зарежет его. Драки между ними не было, они не боролись, физическую силу он к ФИО4 не применял. ФИО4 поддерживал его разговор и общался с ним нормально. Момент, когда ФИО7 и друг ФИО4 уходили купаться, он не помнит. Большую часть времени он был наедине с ФИО4, они общались часа полтора, два. Он стал собираться, домой хотел поехать, начал вставать с покрывала, расстеленного на земле, ФИО4 был рядом, сидел ФИО4 или стоял он не помнит. Он помнит, что еще не успел встать, не выпрямил полностью спину, как услышал фразу, которую сказал ФИО4 вроде: «А вот так» и потом почувствовал резкую боль в левом боку, самого удара и как ФИО4 производил замах рукой, он не видел (л.д.75-83).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как Потерпевший №1 так и свидетель ФИО9 №2 настояли на своих показаниях, данных ими ранее при допросах, свидетель ФИО9 №2 показал, что не видел как ФИО3 нанёс Потерпевший №1 удар ножом, так как купался с ФИО9 №1. (л.д.84-90).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 №2 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 №2 показал, что первым он услышал от Потерпевший №1, который сказал: «Он меня порезал», он решил, что именно Рим его порезал. Потерпевший №1 бежал к берегу ему навстречу, а за ним сидел на пне Рим. Примерно около 20.00 часов, когда он и ФИО7 вышли из речки, то не доходя до столика, он и ФИО7 увидели идущего им на встречу Потерпевший №1, тот правой рукой держался за подмышку с левой стороны. Он перевязал рану Потерпевший №1 своим полотенцем. Когда он подошёл к ФИО4, то спросил где его нож, ФИО2 сидел напуганный и сказал, что не знает, куда дел нож. Он все ругал Рима и все спрашивал, где его нож, так как понимал, что Рим порезал Потерпевший №1 именно его ножом, но Рим все говорил, что не знает где его нож, после чего он стал искать нож, отвлекся, а когда очнулся, то Нагимова рядом уже не было (л.д.91-98),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является территория городского пляжа в районе моста чрез реку Барзас <адрес>, где при тщательном визуальном осмотре на расстоянии 23 метров от ограждения и в 20 метрах от раздевалки, в кустах на траве обнаружен нож, общей длиной 26 см, с деревянной рукоятью на которой установлены 4 металлических обода, на клинке визуально наблюдаются следы вещества бурого цвета и следы грунта. Нож был изъят, упакован в белый бумажный сверток, который был опечатан печатью ЭКЦ ГУ МВД по КО, снабжен пояснительной запиской, заверен подписями понятых. (л.д.8-11).

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности: предшествующая преступлению конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим, аморальное поведение потерпевшего, называвшего ФИО2 не своим именем, что явилось мотивом преступления, учитывая способ совершения преступления, орудие преступления – нож, характер и локализацию телесных повреждений, механизм его образования.

Суд полагает, что подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку достоверно установлено, что у Потерпевший №1 никаких предметов при себе не имелось, у подсудимого ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, подсудимый нанес удар ножом потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, в момент нанесения им удара опасность посягательства со стороны потерпевшего в отношении ФИО2 отсутствовала, а потому действия ФИО2 не могут рассматриваться, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в его действиях была необходимая оборона, поскольку потерпевший схватил его пальцами руки за шею придавливал к столу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как показаниями потерпевшего, отрицавшего факт применения какого-либо насилия к подсудимому, так и показаниями свидетелей ФИО9 №4, ФИО9 №5, которые поясняли, что непосредственно перед нанесением ФИО2 удара ножом потерпевшему, они стояли друг напротив друга, пере этим ФИО2 обошел потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, аморальное поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающей на суровом наказании, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, участие подсудимого в полезной общественной деятельности (почетны донор).

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд считает необходим признать полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что переданная ему ФИО2 сумма в размере 50000 рублей полностью возмещает как моральный вред, так и материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый также принес ему извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

В связи с тем, что имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому требований ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.12.2017г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: пакет с образцами крови Потерпевший №1 и пакет с ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории городского пляжа, расположенного в районе моста через реку Барзас в <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза