Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-96/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Н-Тура «03» августа 2017 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Донских Л.В., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... об отмене договора дарения доли квартиры, прекращении права собственности на спорную долю квартиры и признания права собственности на спорную долю квартиры и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об отмене договора дарения 1\2 квартиры по адресу : <адрес> на том основании, что состояла в гражданском браке с ответчиком ФИО1 в период с февраля по декабрь 2016 года. С апреля 2016 года в отношении истца со стороны ответчика стало применяться насилие, угрожать убийством, ФИО1 наносил ей побои, требовал подарить ему свою долю от квартиры. В мае 2016 года истец подписала договор дарения на 1\2 долю квартиры по адресу : <адрес>, после чего, ответчик продолжил применять в отношении истца насилие, наносил ей телесные повреждения и угрожал убийством в период с ноября по декабрь 2016 года включительно. В отношении истца ФИО1 было совершено несколько преступлений, предусмотренных ст.119 и ст.112 УК РФ, уголовное дело было расследовано и направлено в суд. На указанных основаниях, в соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ, истец ФИО2 просит суд отменить договор дарения 1\2 доли квартиры от 26 мая 2016 года, прекратить право собственности на 1\2 доли <адрес> и передать ей в собственность указанную недвижимость, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебно е заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду письменное заявление в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя - адвоката Донских Л.В., на исковом заявлении настаивала в полном объеме, представила суду письменные объяснения из которых следует, что она проживала с ФИО1 в гражданском браке с февраля 2016 года в спорной квартире, собственниками которой были по 1\2 доли она и ее дочь ФИО7 Ответчик с апреля 2016 года стал ее уговаривать подарить ему свою долю, что она и сделала, оформив договор дарения 26 мая 2016 года. После оформления договора дарения ФИО1 стал ей причинять телесные повреждения, угрожать убийством, в связи с чем она находилась на лечении в хирургическом отделении. В декабре 2016 года она была вынуждена уйти из квартиры и проживать у своей сестры, поскольку боялась ответчика, который фактически присвоил себе всю квартиру, поменял замок в ней. По фактам причинения ей телесных повреждений в ноябре и декабре 2016 года, а также по фактам угрозы убийства она обратилась в полицию с заявлением, по которым были возбуждены уголовные дела, которые в последствии переданы в суд. Приговором Нижнетуринского городского суда от 17 мая 2017 года ФИО1 осужден за совершение указанных преступлений в отношении истца, приговор вступил в законную силу. На основании изложенного, истец просила суд удовлетворить ее требование об отмене договора дарения 1\2 доли квартиры от 26 мая 2016 года в связи с тем, что ответчик причинял ей телесные повреждения и угрожал убийством в соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ.

Представитель истца – адвокат ФИО6 на исковых требованиях ФИО2 настаивала полностью, доводы указанные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований в части прекращения права собственности за ФИО1 и признании права собственности на 1\2 доли <адрес> за ФИО2. поддержала в полном объеме, также представила суду квитанцию об оплате истцом расходов на оказание юридических услуг от 02.08.2017 года на сумму 10000 рублей и просила взыскать расходы с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 относительно отмены договора дарения 1\2 доли квартиры и прекращения его права собственности на указанное недвижимое имущество, согласился в полном объеме, при этом выразил несогласие с взысканием с него судебных расходов. Факт причинения ФИО2 телесных повреждений и совершения угрозы убийством в ноябре – декабре 2016 года не оспаривает, пояснил суду, что приговором от 17 мая 2017 года Нижнетуринского городского суда он осужден по этим преступлениям, приговор не обжаловал, в настоящее время отбывает наказание.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № года, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешение спора судом в установленном законом порядке, а в случае необходимости и принудительное исполнение судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 26 мая 2016 года по договору дарения безвозмездно передал в собственность ответчика ФИО1 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности (л.д. 8-10), договор зарегистрирован регистрирующим органом филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области».

Согласно справке представленной МКУ «ЦБ Системы жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» от 03.02.2017 года ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире 18.10.2016 года ( л.д. 11).

Судом также было установлено, что 05 ноября 2016 года, в вечернее время ФИО1 ..., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последней, из пневматического пистолета, произвел не менее 6 выстрелов по ногам и рукам ФИО2, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения левой голени с внедрением огнестрельного снаряда - пули в мягкие ткани голени. Согласно заключения эксперта № 46 от 14.02.2017 указанное ранение причинено огнестрельным снарядом - пулей, при выстреле из огнестрельного оружия; давность причинения 1-4 месяца до осмотра судмедэкспертом, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель. Поверхностные раны (с исходом в образовании рубцов) правого предплечья, левой кисти, правой стопы, левого предплечья (всего шесть ран), которые могли быть причинены огнестрельными снарядами - пулями, при выстрелах из огнестрельного оружия; давность причинения 1-4 месяца до осмотра судмедэкспертом; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, 05 ноября 2016 года, в вечернее время ФИО1 ..., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО2, не имея умысла на убийство, с целью запугивания, держа в руке пневматический пистолет, угрожая при этом убийством, говоря: «Отстрелю тебе ноги и убью тебя!» при этом, произвел не менее 6 выстрелов по ногам и рукам ФИО2 Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и основания опасаться осуществлении этой угрозы имелись.

В период времени с 28.11.2016 по 08.12.2016, ФИО1 ..., находясь в квартире, по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли последней, нанес множественные удары по лицу, голове и телу последней. Кроме того, в указанный период времени ФИО1 электрической машинкой для подстригания сбрил волосы на голове ФИО2, а так же нанес удары деревянной рейкой от шкафа по телу ФИО2, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: А. Закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица справа и слева, левой ушной раковины, повреждения хряща левой ушной раковины (осложнившегося воспалением тканей левого уха-хондрит, с грубой деформацией левой ушной раковины), травматического удаления зуба и дефекта коронок двух зубов на верхней челюсти, вывиха зуба нижней челюсти, ушибленных ран (с исходом в образовании рубцов) волосистой части головы - теменной области, левой височной области, затылочной области; гематом лица в области обеих глазниц; ссадин ушных раковин. Согласно заключения эксперта № 27 от 25.01.2017 года указанная травма причинена ударами тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы; давность причинения около 1-2 недель до осмотра судмедэкспертом и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций продолжительностью свыше трех недель. Б. ФИО3 правого плеча, области правого локтевого сустава, которые причинены ударами, сдавлениями тупыми твердыми предметами, либо о тупые твердые предметы; давность причинения около 1-2 недель до осмотра судмедэкспертом; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

29.11.2016 года, около 02.00 часов ФИО1 ..., находясь в квартире, по адресу: <адрес>, не имея умысла на убийство, с целью запугивания, взялся двумя руками за шею ФИО2 и стал сдавливать, угрожая при этом убийством, говоря: «Я тебя убью, ты живешь последние часы до нового года!». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 пальцем руки с силой давил на левый глаз ФИО2, угрожая при этом убийством, говоря: «Сейчас выдавлю тебе глаз, чтобы ты не видела!». Угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, испугалась за свою жизнь, и основания опасаться осуществления этой угрозы имелись.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Нижнетуринксого городского суда Свердловской области от 17 мая 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в отношении потерпевшей – истца ФИО2, который вступил в законную силу 30 мая 2017 года(л.д. 54-56) и не оспаривается самим ФИО1

Закон содержит исчерпывающий перечень вариантов умышленного недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относится в том числе - причинение дарителю любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и угроза убийством.

В судебном заседании истец представил доказательства того, что ответчик после заключения договора дарения умышленно причинял истцу телесные повреждения и угрожал убийством. Данное обстоятельство полностью подтверждается приговором Нижнетуринского городского суда от <дата>, материалами уголовного дела № года, и сам ответчик в судебном заседании не оспаривал факт причинения дарителю телесных повреждений и совершения угрозы убийством.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца ФИО2 являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Предметом дарения являлась 1\2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества (квартиру). На основании договора дарения ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на данный объект недвижимости.

По указанным причинам, требования истца о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости и признании данных прав за ней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по делу, суд учел что истец была вынуждена понести судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истец представил доказательства: квитанцию по оплате услуг представителя от <дата> №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что судебные расходы, понесенные истцом ФИО2 должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Определением Нижнетуринского городского суда от 13 февраля 2017 года в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на право совершения регистрационных действий в отношении спорной 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> который на основании ст. 144 ГПК РФ по вступлению решения в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... - удовлетворить.

Отменить договор дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 26 мая 2016 года, заключенный между ФИО2 ... и ФИО1 ....

Прекратить право собственности ФИО1 ...,<дата> года рождения на 1\2 долю <адрес> признать право собственности на указанную долю за ФИО2 ..., <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Разъяснить, что данное решение является основанием для обращения в межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам для совершения регистрационного действия.

Данное решение суда является основанием для прекращения имеющихся в Едином государственном реестре прав сведений в отношении правообладателя ФИО1 ... <дата> года рождения.

По вступлению решения в законную силу обеспечительные меры, наложенный арест на право совершения регистрационных действий в отношении спорной 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> - отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья Н.С. Вахрамова