Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-4127/2018;)~М-3995/2018 2-4127/2018 М-3995/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2019 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о расторжении договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2018 года истец ФИО1 обратилась к ответчику «Азиатско-тихоокеанский Банк» ПАО для продления ранее заключенного договора банковского вклада. Работником банка был дан совет не заключать договор вклада, а заключить с банком договор купли-продажи векселя с последующим обратным выкупом векселя банком, с тем, что вексель можно предъявить к обратному выкупу в любой момент, в отличие от депозита, забрать который можно только через год.

06 апреля 2018 между покупателем ФИО1 и продавцом ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» был заключен Договор № 06/04/2018-40В купли-продажи простых векселей, в соответствие с которым продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истцу), а покупатель -принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0008793 дата составления 06.04.2018 вексельная сумма 944 876 рублей 71 копейка, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04.10.2018.г.

Платежным поручением № 579344 от 06.04.2018 года подтверждается факт оплаты истцом денежной суммы в размере 900 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ПАО «АТБ».

В соответствие с пунктом 2.3 рассматриваемого договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель серии ФТК № 0008793 в дату 06.04.2018 года после поступления денежных средств на счет Продавца.

В нарушении пункта 2.3. Договора, Продавцом не был передан Покупателю вексель серии ФТК № 0008793, а лишь формально подписан акт приема-передачи от 06.04.2018г. в городе Братске.

Через несколько дней истцу позвонила сотрудница банка и пригласила получить ксерокопию векселя в отделении Банка в г. Братске.

Вместе с тем сотрудники Банка пояснили, что вексель находится в г. Москва в специальном хранилище, и предложили истцу формально подписать безвозмездный Договор хранения векселя ФТК № 0008793 от 06.04.2018 № 06/04/2018-40х с подписанием акта приема-передачи векселя в г. Москва, с целью исключить риск случайной утраты векселя, как бумаги на предъявителя.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи простых векселей от 06.04.2018г. № 06/04/2018-40В. Ответ ответчика был получен 08.08.2018 года исх. № ВА-0808/184, в котором указывается на невозможность расторжения договора и возврата уплаченной суммы за вексель.

Считает, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Полагает, что договор купли-продажи простого векселя № 06/04/2018-40В от 06.04.2018 года подлежит расторжению, а ответчик обязан возвратить оплаченную истцом стоимость векселя по следующим основанием: представитель банка не сообщила истцу полной информации о том, что векселедателем является некая фирма ООО «ФТК», об этом ей стало известно лишь в июле 2018 года из средств массовой информации о факте мошеннических действий с вексельными операциями, путем продажи векселей; информация об ООО «ФТК», в том числе ИНН, ОГРН, место нахождения и другие сведения не содержится в спорном договоре купли-продажи и прилагаемой к нему Декларации о рисках, из сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы видно, что по критериям поиска - ООО «ФТК» отобрано большое количество юридических лиц.

В договоре купли-продажи простых векселей № 06/04/2018-40В от 06.04.2018. иприлагаемому акту приема-передачи векселя отсутствуют необходимые сведения овекселе, позволяющие его идентифицировать: в пункте 1.1 договора не приводитсяописание векселя в соответствии со всеми необходимыми реквизитами, указанными встатье 75 11оложения о переводном и простом векселе, введенном в действиеI Установлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341. Напротив, в исследуемых документах содержится информация о том, что в качестве продавца и организации производящей выплату по векселю указан именно ПАО «АТБ».

Фактически вексель серии ФТК № 0008793 истцу не передавался присовершении сделки и по сей день не передан истцу. Акт приема передачи векселя кспорному договору подписан формально. Из ксерокопии векселя видно, что он был составлен 06.04.2018 года в городе Москва.

В соответствие с пунктом 2.3 договора купли-продажи, с учетом факта оплаты покупателем стоимости векселя по платежному поручению № 579344 от 06.04.2018 года, соответственно ответчик обязан был передать ему купленный вексель в этот же день в городе Братск.

В этот же день 06.04.2018 года подписан в городе Москва договора хранения векселя № 06/04/2018-40Х.

Видно, что договор купли-продажи был подписан в г. Братске, а договор хранения и акт приёма-передачи векселя в г. Москва.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку одни и те же лица (истец и ответчик) физически не могли сначала осуществить сделку купли-продажи, передать вексель по акту в г.Братске и затем в г.Москва передать его на хранение, при этом как видно из самого векселя он был составлен в день покупки 06.04.2018г.

Ввиду разницы в часовых поясах, векселя не могли быть приобретены ответчиком у векселедержателя, поскольку рабочий день не начался. С целью придания законного вида спорным договорам, ответчиком был изготовлен ряд фиктивных документов.

Более того, одномоментного (в один день) подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договора хранения и акта передачи векселя на хранение свидетельствует только о том, что купленный вексель не был передан покупателю, а оставался всё время во владении ответчика, что противоречил смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передачи вещи в собственность покупателя.

Договор хранения векселя от 06.04.2018 № 06/04/2018-40Х заключался лишь для вида, без намерения хранения, а прикрывал за собой неисполнение ответчиком обязанности по передачи векселя по договору купли-продажи, то есть является мнимым.

Разница в часовом поясе (5 часов), прохождение почтовой корреспонденциимежду городами г. Братск и г. Москва (не менее 3 суток) не позволит передать Оригиналвекселя покупателю в день его изготовления 06.04.2018, следовательно, сведения обизготовлении ценной бумаги искажены и па момент заключения договора купли-продажи 06.04.2018, предмета сделки - векселя серии ФТК № 0008793, не существовало.

Таким образом, исходя из содержания данного векселя, который был изготовлен 000 «ФТК» в г. Москва 06 апреля 2018 года, т.е. есть в день его покупки истцом у ответчика в г. Братске на значительном территориальном удалении следует, что в день заключения оспариваемой сделки купле-продаже векселя, последний как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде (вещ), фактически истцу в этом виде не передавался, в связи с чем, можно сделать вывод, что спорный вексель, как объект гражданского оборота в день заключения между сторонами сделки его купли-продажи, еще не существовал, в связи с чем, ответчик не мог являться первым векселедержателем данного векселя.

Между тем, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца собственного векселя.

При таких обстоятельствах, не являясь законным векселедержателем, ответчик не вправе был заключать договор купли-продажи векселя с истцом.

Таким образом, не передав покупателю товар, продавец существенно нарушил свои договорные обязательства, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. На основании указанной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Не подучив оригинал векселя, истец не смогла распорядиться им но своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просит суд договор купли-продажи простых векселей № 06/04/2018-40В от 06.04.2018, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-тихоокеанский Банк» ПАО расторгнуть. Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные истцом за простой вексель в сумме 900 000,00 рублей. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в пользу ФИО1 штраф в сумме 450 000, 00 рублей.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве указал, что ООО «ФТК» не продавал векселя напрямую третьим лицам, в связи с чем, у него отсутствует возможность проверить легитимность и подлинность векселя, банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателя (кому продан вексель, цену и др.), векселя ФТК были выпущены и продавались банку в день их выпуска (в дату, указанную в векселе), банк платил за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя по предоплате, затем компанией ФТК выпускались в течение дня согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал Банка АТБ (ПАО).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установил, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Также названным Федеральным законом определено, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" утверждено Положение о простом и переводном векселе.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 06 апреля 2018 между покупателем ФИО1 и продавцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО был заключен договор № 06/04/2018-40В купли-продажи простых векселей, в соответствие с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0008793 дата составления 06.04.2018 вексельная сумма 944 876 рублей 71 копейка, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04.10.2018.г.

Согласно пункта 2.1. договора, сумма подлежащая уплате покупателем за приобретенный вексель составляет 900 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом денежной суммы в размере 900 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет «АТБ» /ПАО/.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель серии ФТК № 0008793 в дату 06.04.2018 года после поступления денежных средств на счет Продавца.

Согласно пункту 1.3 договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора). Также стороны договора определили, что доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3. договора).

Из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 06/04/2018-40В от 06.04.2018 года следует, что 06.04.2018 года истцу передан вексель серии ФТК номер 0008793 на вексельную сумму 944 876,71 рубль.

06.04.2018 года ФИО1 была подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся неотъемлемой частью договора купли-продажи простых векселей № 06/04/2018-40В, в которой указано, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

При заключении договора купли продажи 06.04.2018 года между истцом ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, также был заключен договор хранения №06/04/2018- 40Х, согласно которому ФИО1 передала на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008793 на вексельную сумму 944 876,71 рубль.

По указанному договору хранения хранитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить ФИО1 предмет хранения по акту приема-передачи (п. 2.1. договора). Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 05.11.2018 (пункт 5.3. договора).

Согласно акту приема-передачи к указанному договору хранения ФИО1 передала, а «АТБ» /ПАО/ принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008793 на вексельную сумму 944 876,71 рубль со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 05.10.2018 года.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд, на основании анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что на момент заключения между сторонами договора купли- продажи простых векселей 06.04.2018 года в г. Братске, вексель серии ФТК номер 0008793 на вексельную сумму 944 876,71 рублей, как объект гражданского оборота не существовал, физически, из-за разницы во времени и территориального удаления, не мог быть изготовлен в г. Москва, и передан покупателю, в силу требования закона на бумажном носителе, доказательств обратного ответчиком, согласно требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Акт приема-передачи векселя от 06.04.2018 года не свидетельствует о передачи истцу ФИО1 векселя серии ФТК номер 0008793 на вексельную сумму 944 876,71 рублей, поскольку вексель, составленный в г. Москва 06.04.2018 года, не мог быть передан ей в оригинале, в месте заключения договора купли – продажи в г. Братске, по тем же основаниям.

Из представленных суду доказательств, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ оригинал векселя истцу ФИО1 не передавал, заключив с ней в тот же день договор хранения векселя № 06/04/2018- 40Х.

Однако, заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема–передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом ФИО1 векселем, приобретенным по договору купли-продажи от 06.04.2018 года, поскольку, как объект гражданского оборота вексель не существовал.

Согласно договора № 2566 от 06.04.2018 года, заключенного между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, ООО «ФТК» обязался передать, а векселедержатель обязался принять и оплатить простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008793 с вексельной суммой 944 876,71 рубль, составленный 06.04.2018 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.10.2018 года, цена векселя составила 887 356,56 рублей.

Из акта приема передачи от 06.04.2018 года, подписанного представителями ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, являющемуся Приложением №1 к договору выдачи векселя № 2566 от 06.04.2018 года следует, что по настоящему акту векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель векселедателя «ООО «ФТК» серии ФТК номер 0008793 с вексельной суммой 944 876,71 рубль, составленный 06.04.2018 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.10.2018 года с ценой векселя 887 356,56 рублей.

Ответчиком предоставлен банковский ордер № 157175 от 06.04.2018 года, о перечислении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ в пользу ООО «ФТК» денежных средств в счет оплаты по договору передачи векселя №2566 от 06.04.2018 года в размере 887 356,56 рублей.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора передачи векселя №2566 от 06.04.2018 года между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ серии ФТК номер 0008793, до подписания договора купли-продажи простого векселя между истцом и ответчиком, ответчиком суду не предоставлено, судом не установлено.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ и ООО «ФТК» был утвержден Порядок взаимодействия по реализации векселей, утвержденный 17.04.2017 года.

Согласно указанного Порядка операции по приобретению векселя совершаются после подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, что также свидетельствует о том, что вексель серии ФТК номер 0008793, на момент заключения договора купли-продажи 06.04.2018 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, не существовал.

Данный факт подтверждается и сведениями содержащимися в отзыве представленном ООО «ФТК» из которого следует, что банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателя (кому продан вексель, цену и др.), векселя ФТК были выпущены и продавались банку в день их выпуска (в дату, указанную в векселе), банк платил за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя по предоплате, затем компанией ФТК выпускались в течение дня согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал Банка АТБ (ПАО).

Кроме того, суд находит, что при заключении договора купли - продажи простых векселей 06.04.2018 года банком, в силу ст.495 ГК РФ, до покупателя ФИО1 не была доведена полная информация о содержании приобретаемого векселя, информация о векселедателе, сам покупатель, в виду отсутствия векселя, не мог ознакомиться с его содержанием, что подтверждается совокупностью установленных обстоятельств, в связи, с чем покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно п.п.75,76 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Предоставленная истцу, по истечении времени после подписания договора купли-продажи, копия простого векселя серии ФТК номер 0008793 не соответствует оригиналу векселя, который обозревался в суде при рассмотрении дела, в нем отсутствуют сведения о совершении индоссамента, тогда как в соответствии с п.п. 67,68 указанного Постановления копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. Она может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу векселя, в т.ч и его копии оформленных в соответствии с требованиями закона, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт не передачи банком подлинного векселя истцу ФИО1 в момент подписания договора купли- продажи 06.04.2018 года, как это предусмотрено условиями договора /п.1.1/, в виду, того что он не существовал как объект, в связи с чем вексель не мог быть передан на хранение, содержание векселя истцу не было известно, до покупателя достоверная, полная информация сотрудниками банка не доводилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли – продажи простых векселей № 06/04/2018-40В от 06.04.2018 года заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ФИО1, в связи с существенными нарушениями условий договора.

Указанные нарушения повлекли для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ответ на обращение ФИО1 «АТБ» /ПАО/ отказало в расторжении договора купли – продажи простых векселей, в связи с прекращением действия договора, в виду его исполнения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора купли- продажи ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/, что является в силу ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу, что заключенный 06.04.2018 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ договор купли-продажи простых векселей № 06/04/2018-40В подлежит расторжению, и с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» /ПАО/ в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи простых векселей № 06/04/2018-40В от 06.04.2018 года сумма в размере 900 000, 00 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 450 000,00 рублей, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку ссылки истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к возникшему спору, так как данный закон, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно разъяснений содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В связи с чем, правоотношения, связанные с куплей-продажей векселя не входят в предмет правого регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № 06/04/2018-40В от 06.04.2018 года заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ФИО1.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 500,00 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО о взыскании штрафа в размере 450 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына