Решение № 2А-2736/2025 А-2736/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-2736/2025

Копия

Дело №а-2736/2025

УИД 55RS0№-55

Категория 3.020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шевелевой А.С.,

при секретаре Ватулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе осужденного к лишению свободы ФИО7 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России), первому заместителю директора ФСИН России ФИО13. о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе осужденного к лишению свободы ФИО3 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указала, что 5 декабря 2024 года обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ее сына ФИО7, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области), для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Самарской области ближе к ее месту жительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением ФСИН России, выраженном в письме от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

Полагает, что названное решение ФИО2 является незаконным и нарушающим ее право на поддержание родственных связей с сыном, поскольку при принятии решения административный ответчик ограничился только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание дальность проживания ближайших родственников осужденного, состояние их здоровья, затруднительное материальное положение, и невозможность ввиду этого в настоящее время приезжать на свидания в <адрес>, расположенный в 2000 км от региона проживания – Самарской области.

Просит признать незаконным решение от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе осужденного к лишению свободы ФИО7 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО7 в исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания его близких родственников – Самарской области.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Омской области» (том 1 л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России ФИО15 (доверенность том 3 л.д. 4-5, диплом том 3 л.д. 7) возражала против удовлетворения заявленных требований (письменный отзыв том 1 л.д. 71-72).

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО9 (доверенность том 3 л.д. 9, диплом том 3 л.д. 10) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований (письменный отзыв том 3 л.д. 12-13).

Заинтересованное лицо ФИО7, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом. Административный истец ФИО6 представила письменное ходатайство о невозможности явки в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 191).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, личное дело осужденного ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, приговором Приволжского окружного военного суда от 8 мая 2018 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 7 лет лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации в информационно-коммуникационных сетях, в том числе «Интернет», на срок 3 года. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 осужден к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации в информационно-коммуникационных сетях, в том числе «Интернет», на срок 3 года, штрафом в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 109-159).

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 203-АПУ18-16 от 21 августа 2018 года приговор Приволжского окружного военного суда от 8 мая 2018 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного – адвоката ФИО10 без удовлетворения (том 1 л.д. 160-187).

ФИО7 осужден к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока отбывания наказания 20 февраля 2017 года, конец срока 19 февраля 2035 года, с 19 ноября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, прибыл из СИЗО -1 ГУФСИН России по Самарской области по персональному наряду ФСИН России (том 2 л.д. 5, 111).

До осуждения ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал в Самарской области, в которой также живут его близкие родственники (том 3 л.д. 3).

5 декабря 2024 года ФИО6 обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ее сына – ФИО7, отбывающего наказание к лишению свободы в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, расположенное в Самарской области, в регионе ее проживания, ссылаясь на свое состояние здоровья и тяжелое материальное положение (том 1 л.д. 9-10).

9 января 2025 года решением первого заместителя директора ФСИН России ФИО1 В.Г., изложенном в письме от 9 января 2025 года № ОГ-02-81, ФИО6 отказано в переводе ФИО7 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников (том 1 л.д.73-74).

В обоснование приведенного отказа указано, что нарушений со стороны ФСИН России при определении места отбывания наказания ФИО7 не имеется, доводы относительно отдаленности нахождения исправительной колонии, в которой отбывает наказание ФИО7 от места проживания, и как следствие невозможности поддержания социально полезных связей осужденного с близкими родственниками, не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождения осужденного в указанном исправительном учреждении, и не является поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Несогласие административного истца с названным отказом послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные по ряду преступлений, указанных в данной норме, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О, от 28 марта 2017 года № 562-О, от 27 сентября 2018 года № 2172, от 26 ноября 2018 года № 2868-О).

В соответствии подпунктом 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 5.2, 5.4 Приказа ФСИН России от 28 декабря 2023 года № 849 «О распределении обязанностей между директором ФСИН России и его заместителями» первый заместитель директора ФСИН России в том числе осуществляет взаимодействие (в том числе ведение переписки) с гражданами, рассматривает поступившие в ФСИН России обращения, документы и материалы (том 1 л.д. 75-79).

Таким образом, оспариваемый в рамках настоящего дела ответ от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе статьями 208 - 211 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2172-О и др.).

Из материалов административного дела следует, что ФИО7 осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступлений, проживания близких родственников.

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России на запрос суда, место отбывания наказания ФИО7 в исправительном учреждении Омской области определено в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом характера преступлений (том 1 л.д. 71-72).

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России на запрос суда, ФИО7 после вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Омской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области), в целях обеспечения его личной безопасности, в соответствие с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 82 УИК РФ (том 1 л.д. 91).

Из личного дела осужденного ФИО7 № следует, что ФИО7 до вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, после был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Омской области (л.д. 189).

ФИО7 состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, склонный к совершению суицида и членовредительства, в связи с чем проводятся воспитательные работы согласно плану индивидуально-воспитательной работы (том 3 л.д. 45).

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела такие обстоятельства ни административным истцом ФИО6, ни заинтересованным лицом ФИО7 в ходе рассмотрения дела не приведены и не установлены судом.

В части доводов административного истца ФИО6 о том, что перевод сына в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников – мамы и бабушки, обусловлен необходимостью поддержания социально-полезных связей ФИО7 с близкими родственниками, необходимо отметить следующее.

Согласно справке на осужденного ФИО7 за период с 4 декабря 2018 года по 21 апреля 2025 года ему предоставлялись длительные и краткосрочные свидания с матерью ФИО6, а именно, в 2018 году - 2 свидания, в 2019 году - 5 свиданий, в 2020 году - 3 свидания, в 2021 году - 4 свидания, в 2022 году - 3 свидания, в 2023 году - 3 свидания, в 2024 году – 3 свидания, в апреле 2025 года - 1 свидание. Также за период с 5 декабря 2018 года по 17 мая 2025 года ФИО7 регулярно поступают передачи, посылки, и бандероли от матери ФИО6 в количестве 32 штук (том 3 л.д. 14).

Согласно сведениям учетно-адресной карточки ФИО7 является получателем входящей и отправителем исходящей почтовой корреспонденции (том 3 л.д. 16-17).

Из отчета по письмам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области за период с 31 декабря 2019 года по 4 августа 2025 года следует, что ФИО7 систематически получает корреспонденцию (том 3 л.д. 20-33), а также регулярно поддерживает связь с родственниками посредством телефонных переговоров, электронной почты (том 1 л.д. 37-40, 43-53, том 3 л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания заинтересованным лицом ФИО7

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО7 систематически поддерживает семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, доводы административного искового заявления об обратном, признаются судом несостоятельными.

Вопреки доводам административного истца ФИО6, представленные в материалы дела медицинские документы, подтверждающие ее состояние здоровья и состояние здоровья ее матери, доводы о преклонном возрасте ее матери, а также о материальном положении, отдаленности нахождения исправительной колонии от места ее проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ее сына ФИО7, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Суд отмечает, что материалы административного дела, включая содержание административного иска, материалы личного дела осужденного, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих ФИО7 отбывать наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области – место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Также необходимо отметить, что в данном конкретном деле не усматривается каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, как административный истец так и заинтересованное лицо, не представили, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Также, судом приняты во внимание сведения, представленные УИПСУ ФСИН России о том, что по состоянию на 1 апреля 2025 года в исправительных учреждениях Самарской области при лимите 3 327 мест содержалось 1 135 осужденных (л.д. 71-72), между тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для перевода осужденного ФИО7 в другое исправительное учреждение.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

В приведенной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ФСИН России, первому заместителю директора ФСИН России ФИО4 о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе осужденного к лишению свободы ФИО7 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 о признании незаконным решения от 9 января 2025 года № ОГ-02-81 об отказе в переводе осужденного к лишению свободы ФИО7 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, возложении обязанности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Шевелева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025

УИД 55RS0№-55

Подлинный документ подшит в деле №а-2736/2025

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _______________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" ___________ 2025 года