Приговор № 1-633/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-633/2025

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО4,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего ОАО «ГПЗ» шлифорвщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от "."..г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от "."..г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы замена более мягким видом наказания в виде 10 месяцев 14 дней ограничения свободы; наказание отбыто "."..г.,

решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 8 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении аптеки «Целитель», расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя возникший умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 кошелек, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 9 800 рублей, принадлежащими последнему. После чего ФИО2, удерживая в руке указанный кошелек, выбежал из аптеки на улицу, и с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном следствии пояснил, что "."..г. в утреннее время он встретил потерпевшего на улице, и попросил у него денежные средства на пиво. Когда потерпевший отказал ему в этом, он прошел за ним в аптеку «Целитель», где, убедившись, что у потерпевшего имеются денежные средства, подошел к нему и выхватил из его рук кошелек, после чего вышел из аптеки. В кошельке находились деньги в сумме 9800 рублей, которые он потратил на собственные нужды, а кошелек выбросил. Ущерб не возместил, поскольку с потерпевшим больше не встречался.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в утреннее время он находился в аптеке по адресу: <адрес>, при этом в его руках был кошелек, в котором находились деньги в сумме 9800 рублей. Возле кассы к нему подбежал ранее не знакомый ФИО2, который выхватил из его рук кошелек с деньгами, и выбежал из аптеки при этом он никакой физической боли не испытал (л.д. 26-28);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым утром "."..г. она находилась на рабочем месте в аптеке «Целитель», расположенной по адресу: <адрес>, когда в ее присутствии ранее неизвестный ФИО2 выхватил из рук потерпевшего кошелек, с которым выбежал из помещения аптеки (л.д. 127-128);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО2, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что "."..г. в помещении аптеки по адресу: <адрес>, вырвал из руки мужчины кошелек с деньгами в размере 9800 рублей (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение аптеки «Целитель», расположенной по адресу: <адрес>, где ходе осмотра изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук размерами: 61 х 49 мм и 20 х 18 мм, DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от "."..г. (л.д. 6-12);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому установлено, что следы рук на отрезках липких лент размерами 61х49 мм, 20х18 мм оставлены соответственно ладонью левой руки и мизинцем правой руки ФИО2 (л.д. 102-104, 109-112, 115-118, 119-120);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения аптеки ООО «Целитель» от "."..г., и участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент открытого хищения у потерпевшего кошелька с денежными средствами в сумме 9 800 рублей (л.д. 121-125, 126).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в том, что он открыто, при обстоятельствах очевидных для потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО5, похитил кошелек с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что так же подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в суде, раскаяние, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и психического расстройства, нахождение на изведении нетрудоспособного родителя – инвалида 2 группы.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания, в соответствии со статьей 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено им при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, что также отрицал подсудимый в судебном следствии.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей и административного надзора, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW, два отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова