Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело № 2-488/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 22 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба с учетом инфляции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба с учетом инфляции, мотивируя тем, что ранее решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.08.2005 с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано возмещение материального ущерба, причиненного ей и ее имуществу в результате ДТП в размере 128628 рублей. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, а ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП внук истца ФИО7 получил тяжкий вред здоровью и в настоящее время является инвалидом. Сумма задолженности по решению суда от 11.08.2005 была погашена ответчиком в июне 2020. В течение 15 лет ФИО2 перечислял ФИО1 по 200, 300, 1000, 2000 рублей, а иногда мог год совсем ничего не перечислять. Последние 6000 рублей истцу перечислили судебные приставы. Истец вынуждена обратиться вновь с иском в суд, так как внук до настоящего времени болен, плохо ходит, его левая рука практически не работает. На лечение и восстановление ему требуются большие деньги. По вине ответчика внук стал пожизненным инвалидом. На основании справки государственной статистики сумма задолженности с учетом инфляции составила 190831 рубль, задолженность погашена в сумме 128628 рублей. 190831 рубль – 128628 рублей = 62203 рубля. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб с учетом инфляции в размере 62203 рубля, а в связи с уклонением ответчика от выплаты взысканной сумму, произвести взыскание в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 5000 рублей (л.д.4-5).

05.09.2020 определением Бобровского районного суда Воронежской области исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д.1-2 об. стор.).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, в заявлении, поступившем в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке ст.208 ГПК РФ и в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить (л.д.71).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.65,67), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по существу заявленных исковых требований и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2005 решением Бобровского районного суда Воронежской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба и в пользу ФИО1 взыскано 130628 рублей в возмещение материального вреда и расходов по оплате услуг представителя (л.д.10-13). Для принудительного взыскания ущерба был выписан исполнительный лист и направлен на исполнение старшему судебному приставу ПСП Бобровского района Воронежской области (л.д.21).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП от 27.03.2020 исполнительное производство <номер> от 10.04.2013 возбужденное в отношении должника ФИО2 по решению Бобровского районного суда Воронежской области от 11.08.2005 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взысканная сумма составляет 92428 рублей (л.д.54-55).

Истцом представлены коэффициенты инфляции по Воронежской области с 2005г. по 2014г., выданные территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Воронежской области от 26.08.2020 (л.д.18), а также расчет суммы задолженности ФИО2 за период с 2005г. по 2020г. с учётом инфляции, что составляет 190831 рубль – 128628 рублей = 62203 рубля по состоянию на 03.09.2020 (л.д.20).

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), определение от 2 октября 2018 г. N 47-КГ18-11, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О, от 23 июля 2018 г. N 35-П, следует, что суд, производя на основании ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Анализируя вышеизложенное, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении не указывал на невозможность применения индекса потребительских цен к отношениям между физическими и юридическими лицами.

Не содержит указания на необходимость применения разных механизмов индексации в отношении юридических или физических лиц и сама норма ст. 208 ГПК РФ, в которой использованы общие понятия "взыскатель" и "должник", которыми могут выступать как физические, так и юридические лица.

Таким образом, требование ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм является обоснованным, поскольку индексация прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного решения привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Расчет индексации, произведенный ФИО1 является правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ. Данный расчет ФИО2 на настоящее время не опровергнут и не оспорен, контррасчет ответчика суду не представлен.

На основании вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 и с последнего подлежит взысканию 62203 рубля индексации денежных сумм, взысканных по решению Бобровского районного суда Воронежской области от 11.08.2005, ежемесячно по 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - 62203 рубля (шестьдесят две тысячи двести три) рубля индексации денежных сумм, взысканных по решению Бобровского районного суда Воронежской области от 11.08.2005, ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Степанова

Мотиврованное решение составлено 25.09.2020.

Дело № 2-488/2020