Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-386/2020

44RS0026-01-2020-000261-06

(2- 386 /2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 03.01.1964 года между ФИО6 (супругом истицы) и заводом «Рабочий металлист» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 09.03.1977 года истица и ее муж постоянно работали в районе Крайнего Севера, в связи с чем были сняты с регистрационного учета по месту жительства, за мужем ФИО6 сохранялась бронь на пользование жилым помещением. В период их отсутствия в квартире постоянно проживал сын истицы – ФИО2, который воспитывался бабушкой и дедушкой Ф-выми, проживающими в данной квартире на основании договора поднайма. В 1991 году ФИО2 женился, вселил в квартиру супругу ФИО3, а в 1992 году при рождении внука ФИО4, он также был вселен в квартиру и зарегистрирован. В 2003 году Гладковы возвратились из района Крайнего Севера и были вселены в квартиру с регистрацией от 28.02.2003 года. К этому времени сын ФИО2 был разведен с ФИО3, которая вместе с сыном ФИО4 выехала из квартиры. В 2006 году ФИО2 выехал на постоянное место жительства в г. Москву. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ответчики. Супруг ФИО1 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики покинули жилое помещение, выехав на постоянное место жительства в иное место, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящий момент в квартире проживает одна истица. Выезд ответчиков носит постоянный, добровольный характер. Истица и ее супруг постоянно оплачивали коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц. В разговорах ответчик ФИО2 указывал, что в данной квартире он не нуждается и его сыну квартира тоже не нужна. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 25 300 руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании утратившей ее право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ФИО6 05.07.1977 года был заключен трудовой договор с комбинатом «Печенганикель», который неоднократно продлялся до 1998 года. В связи с заключением указанного договора ФИО1 с мужем выехали в районы Крайнего Севера, им было выдано охранное свидетельство на квартиру по адресу: <адрес>, до 05.07.2000 года. В дальнейшем нанимателем квартиры являлся ФИО2 по договору социального найма. В феврале 2003 года между ФИО2 и ФИО1, ФИО6 был заключен договор поднайма, согласно которому последним было предоставлено право проживания в указанной квартире. Указанный договор был расторгнут 18.09.2003 года. Договор поднайма был заключен ФИО2 в связи с тем, что родители ожидали получения другой квартиры. В дальнейшем ФИО1 и ФИО6 в собственность была получена квартира по адресу: <адрес>. С 2003 года ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, в связи с чем утратила права члена семьи нанимателя, а соответственно и право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям ФИО7 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик по первоначальным исковым требованиями, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, свои требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным во встречном иске.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица МУП г. Костромы «Центр регистрации граждан», УФМС России по Костромской области, Администрация г. Костромы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Димитровского районного суда г. Костромы – производство № 2-17/2006, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Как указано в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если оно выехало на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалось от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ г. Кострома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03.01.1964 года между заводом «Рабочий Металлист» и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения в доме государственного учреждения предприятия или общественной организации, по условиям которого завод «Рабочий Металлист» сдал в наем ФИО6 на срок с 03.01.1964 года по 03.01.1969 года жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем съемщика и членов его семьи. 03.01.1964 года на основании данного договора был подписан акт сдачи-приемки квартиры. Договор найма жилого помещения перезаключался на новый срок.

16.08.1988 года между нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО6 и ФИО8 был заключен договор поднайма жилого помещения, по условиям которого ФИО6, имеющий бронь на жилую площадь, предоставляет ФИО8 на время отъезда свою квартиру.

На время отъезда ФИО6 в район Крайнего Севера с 1980 года ежегодно до 2000 года выдавались охранные свидетельства (бронь), согласно которым на время отъезда ФИО6 на забронированной жилой площади по адресу: <адрес> будет проживать по договору поднайма ФИО8

Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3, расторгнут 25.05.1998 года на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 12.05.1998 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 02.10.2002 года.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 06.03.2006 года, вступившего в законную силу 15.05.2006 года, за ФИО6, ФИО1 признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 06.02.2020 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Московской области, ФИО2 значится зарегистрированным с 12.01.2019 года по 12.01.2029 года по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 12.01.2019 года; ФИО3 значится зарегистрированной с 26.10.2018 года по 26.10.2021 года по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО4 значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспаривались, а, напротив, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе и при установлении личностей данных лиц.

ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу в Тверской области вместе с супругой ФИО9, брак с которой зарегистрирован 30.05.2017 года Отделом ЗАГС Администрации Конаковского района Тверской области.

Ответчик ФИО4 проживает в настоящее время в г. Москве вместе с супругой ФИО10, брак с которой зарегистрирован 08.07.2017 года во Дворце бракосочетания на ВДНХ Управления ЗАГС Москвы.

У ФИО3 в 2013 году был зарегистрирован брак в Тушинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, который в 2015 году расторгнут в г. Москве.

Согласно сведениям ГУ – Отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области, ГУ - Центр выплат пенсии и обработке информации ПФ РФ в Костромской области, ИНФС России по г. Костроме ФИО2 с января 2008 года, а ФИО4 с июля 2012 года работают в организациях г. Москвы и Московской области.

Согласно информации, предоставленной ПАО ВымпелКом, абонентами сети Билайн являются ФИО2 с 2006 года на территории г. Москвы, а с 2016 года – на территории Тверской области, ФИО3 - с 2006 года на территории г. Москвы, ФИО4 – с 2007 года на территории г. Москвы.

ФИО2 с июня 2009 года является руководителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с декабря 2009 года - руководителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала, что ФИО2, его бывшая жена ФИО3, их сын (внук истца) ФИО4 длительный период времени (более 15 лет) в спорной квартире не проживают, намерений проживать в квартире не высказали, общее хозяйство с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, не несут иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, фактически не нуждаются в спорном жилом помещении, что не оспаривалось ответчиками по первоначальным требованиям.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 выехали из спорного жилого помещения, отсутствие этих лиц в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом они имели реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своими правами не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, а также то, что ответчикам ФИО2, ФИО3 со стороны истца ФИО1 чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлено.

Суд полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 года № 14, добровольный выезд ответчиков ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков ФИО2, ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками ФИО2, ФИО3 свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доводы ответчика ФИО2, что он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку расходы на оплату жилого помещения ответчик несет не регулярно, начал производить оплату только 11.08.2020 года, то есть спустя пять месяцев после подачи истцом искового заявления в суд, при этом оплата жилого помещения, без фактического использования жилого помещения по назначению для проживания не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что его выезд из спорной квартиры в 2003 году в несовершеннолетнем возрасте и не проживание в ней до достижения совершеннолетия, были обусловлен не действиями самого ответчика ФИО4, который в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно свои жилищные прав реализовать не мог, а решением его матери. Между тем, с достижением совершеннолетнего возраста, то есть с 04.02.2010 года, на протяжении десяти лет, ФИО4 каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение не принималось, последний в нем не проживал и не проживает в настоящее время, попыток вселиться не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, что подтверждается помимо объяснений истца, показаниями допрошенного свидетеля, не отрицается самим ответчиком ФИО4 Доказательств чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в материалах дела не имеется. Ответчик ФИО4 не обращался в суд с исками о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Из материалов дела и доводов сторон следует, что ответчик ФИО4 не нес и не несет бремя содержания квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, не принявший с 04.02.2010 года каких-либо мер ко вселению в спорную квартиру, утратил право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, сохраняя лишь регистрацию в ней по месту жительства.

Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и вытекающим из нее Положением п. 3 Раздела 1 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета возможно, в частности, при признании его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а также, принимая во внимание, что регистрация гражданин по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания, и сама по себе не порождает права на жилое помещение, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и аннулировании их регистрации по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из того, что истец по встречным требованиям ФИО2 в обоснование заявленных требований о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением ссылается на то обстоятельство, что последняя добровольно выехала в другое место жительства и в сохранении регистрации в спорной квартире не заинтересована.

Между тем, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из пояснений ФИО1, ее представителя ФИО7, ответчик по встречным требованиям ФИО1 проживает в спорной квартире и исполняет права нанимателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ФИО1 какое-то время проживали с ФИО6 в квартире по <адрес>. В это время в спорной квартире проживала семья свидетеля. В последующем семья ФИО11 переехала в квартиру на <адрес>, а родители стали проживать на <адрес>. В конце 2019 года состояние здоровья отца свидетеля резко ухудшилось, поэтому было принято решение, что родители будут проживает вместе с семьей свидетеля по <адрес>. 06.02.2020 года отец свидетеля умирает, мама свидетеля - ФИО1 какое-то время остается в квартире сына, а позже возвращается в свою квартиру по <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, направленным на подтверждение факта проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, в связи с чем, могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречным требованиям ФИО2 не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ответчик по встречным требованиям ФИО1 в одностороннем порядке, добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения (добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение), добровольно выехала из указанного жилого помещения.

Непроживание ФИО1 в спорной квартире в течение некоторого времени (в том числе и на день смерти ее супруга ФИО6) не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований ФИО2 Как установлено в судебном заседании ФИО1 до августа 2020 года производила оплату коммунальных услуг как лично, так и посредством безналичной оплаты через Сбербанк онлайн через третьих лиц (ФИО12 – супруга ФИО11 (сын ФИО1), в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение за разные периоды, что свидетельствует о сохранении ею интереса в пользовании квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны истца по встречным требованиям ФИО2 о том, что ответчик ФИО1 от своих прав в отношении спорного жилого помещения отказалась.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку заявителем ФИО1 на момент рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 300 руб.

Понесенные истцом ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждено чеком от 28.02.2020 года.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО13, ФИО4 подлежит к взысканию государственная пошлина в размере сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова