Апелляционное определение № 33А-1158/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 2а-66/2026 (2а-719/2025); 33а-1158/2026

УИД 68RS0024-01-2025-001219-16

Судья Охотникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Симоновой Т.А., Храпцовой Е.А.,

при секретаре Тулуповой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сосновского района Тамбовской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по организации искусственного освещения в темное время суток на автомобильных дорогах по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области в соответствии с п. 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023,

по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области по принятию мер, направленных на организацию в соответствии с пунктом 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 13.06.2023 № 377-ст, в части необеспечения надлежащего освещения автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области, и обязать администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать искусственное освещение в темное время суток на автомобильных дорогах по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области в соответствии с пунктом 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 13.06.2023 № 377-ст.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Сосновского района проведена проверка по обращениям ФИО2 о неудовлетворительном освещении автомобильных дорог ряда улиц с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа. Проверкой установлено, что администрация Сосновского муниципального округа не уделяет должного внимания исполнению обязанностей по обустройству и содержанию элементами уличного освещения автомобильных дорог указанного населенного пункта.

Прокуратурой Сосновского района проведено обследование уровня освещенности автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

Проведенным обследованием установлено, что на автомобильной дороге по ул. Молодежной с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 3 светильника около домов № 20 и № 8, в районе памятника воинам Великой Отечественной войны. Расстояние от светильника около дома № 8 до светильника около дома № 20 составляет 350 м.

На автомобильной дороге по ул. Юбилейной с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 2 светильника, около домов № 2 и № 8. Расстояние от светильника от дома № 2 до светильника около дома № 8 составляет 300 м.

На автомобильной дороге по ул. ФИО3 с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 3 светильника, около домов № 7, № 20, № 24. Расстояние от светильника около дома № 7 до светильника около дома № 20 составляет 400 м.

На автомобильной дороге по ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 17 светильников, около домов № 1, № 4, № 19, № 30, № 34, № 59, № 63, № 71, № 85, №91, № 99, № 109, № 117, № 127, № 140, № 154, № 170. Расстояние от светильника от дома № 19 до светильника до дома № 30 составляет 250 м.; расстояние от светильника около дома № 30 до светильника около дома № 34 составляет 250 м.; расстояние от светильника около дома № 34 до светильника около дома № 59 составляет 250 м.; расстояние от светильника около дома № 127 до светильника около дома № 140 составляет 300 м.; расстояние от светильника около дома №140 до светильника около дома № 154 составляет 300 м.; расстояние от светильника около дома № 154 до светильника около дома № 170 составляет 300 м. От дома № 170 и до конца улицы Советской с. Новое Грязное светильники отсутствуют, при этом расстояние от дома № 170 до дома № 197 составляет более 400 метров.

С использованием люксометра еЛайт-мини № 01018-21 произведены замеры норм освещения проезжей части автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

Замеры норм освещения проезжей части производились около светильников, установленных около домов № 20, № 8, в районе памятника воинам Великой Отечественной войны ул. Молодежной; около домов № 2, № 8 ул. Юбилейной; около домов № 7, № 20, № 24 ул. ФИО3; около домов № 1, № 4, № 19, № 30, № 34, № 59, № 63, № 71, № 85, 91, № 99, № 109, № 117, № 127, № 140, № 154, № 170 ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

Произведенными замерами установлено, что средний показатель уровня освещенности светильников, установленных около вышеуказанных домов составил 1,20 лк, что не соответствует нормам освещения проезжей части объектов улично-дорожной сети, предусмотренным Национальным стандартом ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 13.06.2023 № 377-ст.

По факту неудовлетворительного уличного освещения автомобильных дорог с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области 06.10.2025 на имя главы Сосновского муниципального округа Тамбовской области было внесено представление. До настоящего времени администрацией Сосновского муниципального округа мер к устранению нарушений, указанных в представлении, не принято.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области по непринятию мер, направленных на организацию в соответствии с пунктом 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 13.06.2023 № 377-ст, в части необеспечения надлежащего освещения автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

На администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность организовать искусственное освещение в темное время суток на автомобильных дорогах по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области в соответствии с пунктом 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы»; сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Сосновский районный суд Тамбовской области и прокурору Сосновского района Тамбовской области в течение месяца со дня исполнения судебного решения.

В апелляционной жалобе администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области с вынесенным решением суда не соглашается.

Указывает, что согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. В ходе судебных заседаний не исследовалось, какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены. Судом первой инстанции не установлены признаки бездействия административного ответчика, кроме того не дана правовая оценка тому, что в силу Федерального закона от 26.10. 2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена лишь обязанность по организации освещения, которая выполнена.

Считает, суд должен был привлечь в качестве соответчика по делу МКУ Сосновского муниципального округа, поскольку в решении суда указано, что для достижения указанных целей МКУ Сосновского муниципального округа обеспечивает техническое состояние инженерных систем и личного освещения населенных пунктов округа.

Апеллянт указывает, что им было неоднократно обращено внимание на то, что акт от 26.11.2025 года составлен с нарушением требований ГОСТа Р 8.665-2009 Государственная система обеспечения единства измерений. Люксметры и яркомеры фотоэлектрические. Методика поверки» и ГОСТа Р 54308-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Методы контроля», которыми закреплены требования, предъявляемые к приборам измерения, лицам, осуществляющим измерение, погодным условиям. В акте от 26.11.2025 нет данных о погодных условиях и квалификации лиц, проводивших измерения. Пунктом ГОСТа Р 54308-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Методы контроля» установлено, что измерения освещенности проводят при температуре воздуха от +5 до +35 С, однако, согласно данным предоставленным центром гидрометеорологии, 26 ноября 2025 года температура воздуха в селе Новое Грязное в 8-00 часов была всего +2 С. Следовательно, люксметр использовался с нарушением условий эксплуатации. Указывает, что суд не сделал запрос о погодных условиях в день замера, а учел лишь доводы административного истца и представителя ОМВД.

Обращает внимание суда на тот факт, что в 2023 году административный истец уже подавал иск к администрации Грязновского сельсовета, правопреемником которой является администрация округа, о возложении обязанности организовать освещение с требованиями того же ГОСТа, который был удовлетворен решением суда. Указанное решение суда было исполнено, освещение автомобильных дорог села Новое Грязное Сосновского района Тамбовской области соответствовало всем нормам. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Сосновского района Тамбовской области с решением суда первой инстанции соглашается, считая его законным и обоснованным. Приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывает, что проверкой установлено, что администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области исполнению обязанностей по обустройству и содержанию элементами уличного освещения населенных пунктов должного внимания не уделяет.

Прокуратурой Сосновского района проведено обследование уровня Освещенности автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области. Проведенным обследованием установлено, что средний показатель уровня освещенности светильников, установленных около домов на проезжей части автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное, не соответствует нормам освещения проезжей части объектов улично-дорожной сети, предусмотренным Национальным стандартом ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 13.06.2023 № 377-ст.

По факту неудовлетворительного уличного освещения автомобильных дорог с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области 06.10.2025 на имя главы Сосновского муниципального округа Тамбовской области было внесено представление. Однако, до настоящего времени администрацией Сосновского муниципального округа мер к устранению нарушений, указанных в представлении, не принято.

Просит решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2026 года оставить без изменения.

Представители заинтересованных лиц: АО «Тамбовская областная сбытовая компания», МКУ Сосновского муниципального округа, ОМВД России «Сосновский»; заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора Утробкина В.В., считавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика ФИО1 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу предписаний части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации законных интересов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорожной деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 данного Федерального закона, владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2, 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Закона о безопасности дорожного движения, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения).

Уставом Сосновского муниципального округа Тамбовской области, принятым решением Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 19.09.2025 N 412, что к вопросам местного значения Сосновского муниципального округа в том числе относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Сосновского муниципального округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Сосновского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Сосновского муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 6 статьи 21 Устава).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Сосновского муниципального округа, наделенным полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области (часть 1 стать11 Устава).

Администрация Сосновского муниципального округа, исходя из наличия объектов соответствующего вида муниципального контроля в границах Сосновского муниципального округа в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" осуществляет следующие виды муниципального контроля в границах Сосновского муниципального округа: муниципальный контроль на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (пункт 5 статьи 24 Устава).

Решением Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 26.09.2024 N 282 утверждены Правила благоустройства территории Сосновского муниципального округа Тамбовской области (далее - Правила).

Пунктом 4.8.1 Устава предусмотрено, что улицы, дороги, площади, а также дорожные знаки и указатели, элементы информации о населенных пунктах в темное время суток освещаются по расписанию, утвержденному администрацией Сосновского муниципального округа.

Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией Сосновского муниципального округа (пункт 4.8.3. Правил).

Согласно Зaкона Тамбовской области от 23 июля 2007 № 242-3 «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Сосновского района Тамбовской области» грунтовые автомобильные дороги по ул. Юбилейной протяженностью 1,0 км, ул. Молодежной протяженностью 0,5 км, ул. ФИО3 протяженностью 1,0 км, ул. Советской протяженностью 3,0 км с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области являются муниципальной собственностью Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

Таким образом, к ведению Сосновского муниципального округа Тамбовской области относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с утвержденными правилами благоустройства, в том числе и по освещению улиц, дорог.

Исходя из требований пункта 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 13.06.2023 № 377-ст (далее - ГОСТ 55706-2023) нормы освещения проезжей части объектов улично-дорожной сети в сельских населенных пунктах для местных улиц должна составлять не менее 10,0 лк, местных дорог - 5,00 лк.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.11.2016 № 777/пр утвержден Свод правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95 (далее - СП 52.13330.2016).

Согласно пункту 7.5.1.14 СП 52.13330.2016 средняя освещенность на дорожном покрытии улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений должны составлять не менее 4,0 лк и равномерность освещенности не менее 0,25 лк.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, прокуратурой Сосновского района проведено обследование уличного освещения автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской Сосновского муниципального округа Тамбовской области, которым установлено, что на автомобильной дороге по ул. Молодежная с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 3 светильника, около домов № 20, № 8, в районе памятника воинам ВОВ. Расстояние между светильниками установленного около дома № 8 до светильника, установленного около дома № 20 составляет 350 м.

На автомобильной дороге по ул.Юбилейная с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 2 светильника, около домов № 2, № 8. Расстояние между светильниками установленного около дома № 2 до светильника, установленного около дома № 8 составляет 300 м.

На автомобильной дороге по ул.ФИО3 с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 3 светильника, около домов № 7, № 20, № 24. Расстояние между светильниками установленного около дома №7 до светильника, установленного около дома № 20 составляет 400 м.

На автомобильной дороге по ул. Советская с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области установлено 17 светильников, около домов № 1, № 4, № 19, № 30, № 34, № 59, № 63, № 71, № 85, 91, № 99, № 109, № 117, № 127, № 140, № 154, № 170. Расстояние между светильниками установленного около дома № 19 до светильника, установленного около дома № 30 составляет 250 м.; расстояние между светильниками установленного около дома № 30 до светильника, установленного около дома № 34 составляет 250 м.; расстояние между светильниками, установленного около дома № 34 до светильника, установленного около дома № 59 составляет 250 м.; расстояние между светильниками установленного около дома № 127 до светильника, установленного около дома № 140 составляет 300 м.; расстояние между светильниками установленного около дома № 140 до светильника, установленного около дома № 154 составляет 300 м.; расстояние между светильниками установленного около дома № 154 до светильника, установленного около дома № 170 составляет 300 м. От дома № 170 и до конца улицы Советская с. Новое Грязное светильники отсутствуют, при этом расстояние от дома № 170 до дома № 197 составляет более 400 метров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административные требования, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области и возложении обязанности по организации искусственного освещения в темное время суток на автомобильных дорогах по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. Гагариной, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области в соответствии с п. 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несоответствие яркости освещения проезжей части требованиям ГОСТ Р 55706-2023 является достаточным основанием для возложения на орган местного самоуправления, в ведении которого находится дорожная деятельность и благоустройство территории, обязанности устранить выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Факт несоответствия яркости освещения автомобильных дорог нормативным требованиям подтвержден также и актом от 13 апреля 2026 года, составленным прокуратурой Сосновского района с участием ОГИБДД ОМВД России «Сосновский», администрации Сосновского муниципального округа, которым зафиксированы произведенные выборочные замеры норм освещенности дорожного покрытия улиц Юбилейной, Советской, Молодежной, ФИО3 с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области. Так, замеры произведены около домов № 6 по ул. Юбилейной, № 57 по ул. Советская, № 4 по ул. Молодежная, № 20 по ул. ФИО3. Во всех случаях произведенных замеров показания люксометра еЛайт-мини № 01018-21 составили 0 лк.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Доказательств, объективно свидетельствующих о принятии мер, направленных на организацию в соответствии с пунктом 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023 надлежащего освещения автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области, со стороны администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области не представлено. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, создающем угрозу законным интересам жителей с. Новое Грязное муниципального округа и иных граждан, в связи с чем администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области в силу своих полномочий обязана совершить мероприятия по организации уличного освещения улиц Юбилейной, Молодежной, ФИО3 и Советской в селе Новое Грязное в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 55706-2023.

Вопреки доводам жалобы о необходимости привлечения в качестве соответчика по делу МКУ Сосновского муниципального округа, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на административного ответчика - администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области, несмотря на то, что основными целями МКУ Сосновского муниципального округа является обеспечение благоустройства территорий, содержания автодорог местного значения в сельских населенных пунктах и на территории р.п. Сосновка (пункт 2.1.2 Устава МКУ Сосновского муниципального округа), поскольку обязанность по обеспечению освещения объектов улично-дорожной сети возлагается на администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области, осуществляющей полномочия собственника. Возложение на администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области спорной обязанности не ограничивает ее право на определение порядка исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о повторном удовлетворении требований прокурора в отношении спорных автомобильных дорог судебная коллегия находит несостоятельным.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года удовлетворен иск прокурора Сосновского района Тамбовской области о возложении обязанности на администрацию Грязновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области организовать в соответствии со стандартами обеспечения безопасности дорожного движения непрерывное наружное искусственное освещение в темное время суток автомобильных дорог населенных пунктов Грязновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области.

В настоящем административном деле признано незаконным бездействие администрации по непринятию мер, направленных на организацию в соответствии с пунктом 5.2.1 Национального стандарта ГОСТ Р 55706-2023, в части необеспечения надлежащего освещения автомобильных дорог по ул. Юбилейной, ул. Молодежной, ул. ФИО3, ул. Советской с. Новое Грязное Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

При этом ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к организации освещения проезжей части улиц. Национальный стандарт ГОСТ Р 55706-2023 устанавливает нормы искусственного освещения объектов улично-дорожной сети.

Следовательно, предмет настоящего административного иска прокурора отличается от предмета ранее рассмотренного административного дела.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии бездействия администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер в целях устранения выявленных нарушений, в связи с чем вывод суда о наличии бездействия со стороны администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области по исполнению возложенных на нее функций и обязанностей является верным.

Судебная коллегия отмечает, что орган публичной власти обязан осуществлять возложенные на него обязанности, поскольку в противном случае создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая объем предстоящих работ, которые должен произвести административный ответчик либо уполномоченные им лица для исполнения решения суда, срок исполнения требований прокурора по устранению выявленных нарушений определен судом первой инстанции в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия считает данный срок разумным и достаточным для выполнения возложенных обязанностей и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: