Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/2018


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рулей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части возврата суммы долга и процентов, в связи, с чем за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик не погашает образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия кредитного договора.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, страховую премию включить в счет погашения основного долга, пересчитать проценты по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-21)

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит, в случае двукратной просрочки возврата кредита, процентов и уплаты комиссии.

Согласно кредитному договору п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки (л.д. 12 ).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду -<данные изъяты> (л.д. 7-8).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что страхование жизни и здоровья было ей навязано, в связи с чем сумма страховой премии должна быть включена в счет погашения долга, судом отклоняется, в силу следующего. Заявление на подключении к Программе добровольного страхования ответчик подписала собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 названного заявления – заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой страховой компанией. Согласно п. 8 заявления – заемщик понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решении по его предоставлению. В соответствии с п. 6 заявления – заемщик получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с ее условиями (л.д. 22).

Доказательств навязывания услуги по страхованию, оснований для перерасчета суммы основного долга и процентов ответчиком суду не представлено.

В то же время судом принимается во внимание заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки с просьбой о ее уменьшении.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма неустойки составила <данные изъяты>.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, содержится разъяснение о том, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание возраст (<данные изъяты> года), состояние здоровья, имущественное положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина