Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1226/2017

№ 2-1226/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что "дата" между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей под 20.40 % годовых сроком до "дата", с ежемесячной платежом 24 049,72 руб. В обеспечение обязательств заёмщика с ФИО2, ФИО3 был и заключены договора поручительства. За время действия кредитного договора заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на "дата" перед банком образовалась задолженность в размере 358905 руб. 63 коп., в том числе: по основному долгу 321176,13 руб., просроченный основной долг 37629,50 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 358905 руб. 63 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 789,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, согласно поступившему заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно штемпеля на конверте с извещением «истек срок хранения». В соответствии со ст.116 ГПК- Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.(ч.1) В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.(ч.2) При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.(ч.3) В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.(ч.4) Конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает извещенным ответчика надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что "дата" между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSQF3969221, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей под 20.40 % годовых сроком до "дата", с ежемесячной платежом 24 049,72 руб. В обеспечение обязательств заёмщика с ФИО2, ФИО3 был и заключены договора поручительства. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства расчет ответчика, что подтверждается выпиской с лицевого счета."дата" в адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на "дата" перед банком образовалась задолженность в размере 358905 руб. 63 коп., в том числе: по основному долгу 321176,13 руб., просроченный основной долг 37629,50 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из ссудного счета ФИО1 представленной банком в суд с исковым заявлением, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам. Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей, денежные средства в банк не поступают, ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил.

В соответствии с п.1.3. Договоров поручительства при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму общего долга в размере 358905 руб. 63 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2263,02 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 358905 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2263,02 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Судья: Е.А. Павлова