Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018 (2-22065/2017;) ~ М-20053/2017 2-22065/2017 М-20053/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1213/2018

К делу №2-1213/18 (2-22065/17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что 07.02.2012 года между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «Апшеронск-Автосервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор участия в долевом строительстве).

29.12.2015 года между ООО «Апшеронск-Автосервис» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2016г. между ФИО4и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №/У/2, согласно которому последний принял право требования по договору участия в долевом строительстве № от 07.02.2012г.

Согласно договора уступки права требования объектом является трехкомнатная квартира № 108 на 15-м этаже, общей площадью 88,86 кв.м., жилой площадью 51,98 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30 марта 2013г. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением к договору № от 07.02.2012г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 18.12.2012г. стороны внесли изменения в п. 5.1 договора «Ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 31. Марта 2014 года с правом досрочной сдачи»., в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 18.12.2012г.

Дополнительным соглашением к оговору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 10.02.2015г. стороны внесли изменения в п. 5.1 договора «Ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до 01.10.215г. с правом досрочной сдачи», в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 01.10.2014г.

ФИО1, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору, до настоящего времени объект Щепащенко не передан, в связи с чем он обратилась в суд.

Представитель истца, действующая по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. В суд от представителя истца поступило заявление, согласно которого в связи с нахождением на лечении в Краснодарской краевой больнице, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Модуль-Инвест», действующий по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в виде квартиры №108, этаж 15 жилых комнат 3, проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий 88,86 кв.м., жилая площадь 51,98 кв.м в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2012 года между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «Апшеронск-Автосервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор участия в долевом строительстве) (л.д.12-18 оборот).

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Реконструкция квартала № в центральной части г. Краснодара Литер 1», (Литер 1:25- этажный многоквартирный жилой дом со встроенное –пристроенными помещениями), расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира №108, этаж 15, жилых комнат 3 (три), проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий 88,86 кв.м., жилая площадь 51,98 кв.м.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства определяется в размере 4 265 280 рублей.

29 декабря 2015 года между ООО «Апшеронск-Автосервис» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №/У. по договору участия в долевом строительстве № от 07 февраля 2012 года (л.д.20-22), согласно которому последний принял право требования по договору участия в долевом строительстве № от 07.02.2012 года

10 марта 2016 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №/У/2 по договору участия в долевом строительстве № от 07 февраля 2012 года (л.д. 23-27) на квартиру №108.

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования за уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 265 280 рублей. Оплата производится цессионарием цеденту денежными средствами до подачи данного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 18.12.2012 года стороны внесли изменения в п. 5.1 договора «Ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до 31.03.2014 года с правом досрочной сдачи, согласно проектной декларации «Литер 1» по проекту «Реконструкция квартала № в центральной части г. Краснодара». (л.д.28-29).

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 10.02.2015 года стороны внесли изменения в п.5.1 договора «Ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – до 01.10.2015 года с правом досрочной сдачи, в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию.

До настоящего времени акт приема – передачи не подписан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве у участников возникает право собственности на объекты долевого строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г. в ред. от 04.03.2015 г., указал, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Судом установлено, что истцом, как участником долевого строительства, выполнены свои обязательства перед ответчиком своевременно и полном объеме.

Таким образом, квартира № 108 в доме по <адрес>, фактически построена и имеет индивидуально-определенные признаки, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекта в виде квартиры <адрес> в Центральном округе г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Модуль-Инвест» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, в виде квартире № 108 на 15-м этаже, проектной (плановой) общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м.

К такому выводу суд пришел и потому, что фактически строительные работы в многоквартирном жилом доме завершены, однако объект не передан в эксплуатацию истца, подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не состоялось.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде квартире № 108 на 15-м этаже, проектной (плановой) общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 07.02.2018г.