Решение № 12-164/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-164/2020

РЕШЕНИЕ (12-164/2020)

на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А.,

с участием представителя привлекаемого лица ГКУ СО «<данные изъяты>» Б,

рассмотрев жалобу директора ГКУ <данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора Самарской области и области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ш о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным старшим государственным инспектором Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Ш юридическое лицо ГКУ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красноярский районный суд Самарской области, директор ГКУ <данные изъяты> выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были учтены в полном объеме следующие обстоятельства: ГКУ <данные изъяты> как объект, относящийся к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, был поставлен на государственный учет в 2019 году. В 2020 году отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год сдавался учреждением впервые. В связи с необходимостью ведения отчетности по экологическому контролю приказом директора от 03.09.2019г. № - ОД «О назначении лица, ответственного за проведение экологического контроля», ответственность за заполнение отчетных форм была возложена на П, главного бухгалтера ГКУ <данные изъяты> на которую также возлагалась обязанность в срок сдавать все отчетные формы. Согласно ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ и приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018г. №74, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля юридическими лицами на объектах1, II, Шкатегорий, подается ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. В соответствии с информацией, размещенной в марте 2019 года на сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), отчет можно было подать в территориальные органы Росприроднадзора и уполномоченные государственные органы субъектов РФ по месту осуществления деятельности в электронном виде через Личный кабинет природопользователя, что подтверждается приложенными к жалобе распечатками статьи с сайта Росприроднадзора. За 2019 год указанный отчет был сформирован в электронном виде через личный кабинет природопользователя. При заполнении формы отчета в поле «Территориальный орган» было указано Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области. Отчет был подписан ЭЦП организации и отправлен в территориальный орган Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ. На тот период информацией о необходимости сдавать указанный выше отчет в Управление нормирования и государственной экологической экспертизы департамента охраны окружающей среды министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ответственный за сдачу экологической отчетности сотрудник ГКУ <данные изъяты> ранее не привлекалось к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды. При назначении административного наказания должностным лицом не были учтены в полном объеме характер совершенного административного правонарушения и все указанные выше обстоятельства. Считает, что наказание в виде штрафа назначено с нарушением части 2 статьи 3.4 Ко АП РФ, а именно правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В связи с изложенным директор ГКУ <данные изъяты> просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ГКУ <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, мнение о доводах жалобы не представлено, представитель Министерства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ГКУ <данные изъяты> осуществляя свою деятельность на объекте III категории, не исполнило требования природоохранного законодательства РФ в части представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, в установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке и в сроки — ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по охране окружающей среды Администрации муниципального района Красноярский Самарской области был составлен протокол №

Материалами дела установлено что ГКУ <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> адрес осуществления деятельности: <адрес>

Согласно информации, содержащейся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекту - Головное учреждение, расположенному по адресу: <адрес> подлежащему региональному экологическому надзору, присвоена III категория негативного воздействия на окружающею среду, код №

В 2019 году в результате деятельности ГКУ <данные изъяты> на объекте Головное учреждение по адресу: <адрес> осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух: Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), углерод оксид, Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен) и пр. Источниками выбросов ГКУ <данные изъяты> являются: труба котельной, открытая автостоянка, внутренний проезд.

Из письма министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГКУ <данные изъяты> не представило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту III категории за 2019 год в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в установленный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ГКУ <данные изъяты> вменяется в вину нарушение п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 N 74, п.4 Порядка представления и контроля отчетности об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах II и III категорий, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 19.12.2018 № 810, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятия по надзору в сфере экологии при рассмотрении сообщения о непредставлении или представлении с нарушением срока отчетности об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, поступившего из министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 70-72), свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 81), уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о составление протокола об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды счел, что ГКУ <данные изъяты> имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ГКУ <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в п. 21 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1-4.5 КоАП РФ. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер правонарушения, объективные обстоятельства, способствующие его совершению – отсутствие отрицательных последствий в связи с выявленным нарушением, исходя из того, что ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено и отсутствия данных о привлечении к административной ответственности ранее, суд считает возможным признать правонарушение, совершенное ГКУ <данные изъяты> малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Самарской области и области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ш о назначении административного наказания в отношении ГКУ <данные изъяты> - отменить.

Освободить ГКУ <данные изъяты> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья Н.А. Тремасова