Приговор № 1-126/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело №1-126/2025 (12501040102000119) <данные изъяты> УИД 24RS0044-01-2025-000646-29 Именем Российской Федерации Г. Заозерный 21 августа 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Щуровой О.И., С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н., Защиты в лице адвоката – Семеняка В.А. «коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры», предоставившего ордер № от 21.08.2025г. и удостоверение №, Подсудимого ФИО1, При секретаре Берг Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в автомобиле марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 56 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на 3 километре автодороги <адрес>, и отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский», находясь в патрульном автомобиле сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский», припаркованном на 3 километре автодороги <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, был освидетельствован сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARBL - 0251 и, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,20 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Судом было установлено: -что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ; -ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник подсудимого – адвокат Семеняк В.А. данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель – помощник Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, заключения эксперта и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, что не судим, на учетах не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения, от которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, № двигателя – 4S 0429237, 1993 года выпуска, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу. Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11.07.2025г., на автомобиль марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, № двигателя – №, 1993 года выпуска, который сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 100 (СТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Обязательство о явке ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: -автомобиль марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, № двигателя – №, 1993 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства; -паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу передать судебным приставам-исполнителям для конфискации автомобиля; -договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № и компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС - хранить в материалах уголовного дела в сроках его хранения. Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11.07.2025г., на автомобиль марки «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков, № двигателя – 4S 0429237, 1993 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. <данные изъяты> Председательствующий: Щурова О.И. Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Иные лица:Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края (подробнее)Судьи дела:Щурова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025 Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-126/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |