Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-4679/2019;)~М-5241/2019 2-4679/2019 М-5241/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело №2-124/2020

64RS0046-01-2019-006147-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., с участием прокурора Ивановой О.А., с участием истца ФИО2 Е.Е., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, признании результатов служебной проверки недействительными, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, копию трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 Е.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.ФИО2 с иском к АО «РТК» в котором, с учетом уточнений, просит: признать приказ о прекращении трудового договора с работником от 06 ноября 2019 №-№ незаконным и необоснованным; признать результаты служебной проверки от 05 ноября 2019 года недействительными в части дисциплинарного взыскания по отношению к Истцу; признать запись в трудовые книжки об увольнении от 06 ноября 2019 года недействительной; обязать Ответчика восстановить на работе с 06 ноября 2019 года Истца; обязать Ответчика выдать дубликат трудовой книжки, в котором перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении от 06 ноября 2019 года; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за вынужденный прогул с 06 ноября 2019 года по день фактического принятия на работу из расчета 5 199 рублей 15 копеек в день; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, потраченные на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за причиненный моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; обязать Ответчика выдать заверенную копию трудового договора Истцу.

В обоснование иска указано, что на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 06 ноября 2019 № ФИО2 Е.Е., уволена из АО «Русская Телефонная Компания» регион в ФИО2 с должности начальника сети офисов, на основании п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужила служебная записка от 05 ноября 2019 года №, письменное объяснение работника от 23 октября 2019 года. 23 октября 2019 года у Истца, Ответчиком было отобрано объяснение, которое не содержит сведений о совершении истцом какого либо проступка свидетельствующего о нарушении истцом законодательства или локальных нормативных актов работодателя. С приказом об увольнении Истец не знакомилась, со служебной запиской не ознакомлена, с заключением служебной проверки не ознакомилась. Работодатель в качестве причин для увольнения истца привел разглашение сведений составляющих коммерческую тайну и персональных данных клиентов, при этом истец не имеет отношение к распространению персональных данных клиента, и не распространяла какие-либо сведения, относящиеся к персональным данным или иным сведениям конфиденциального характера. Приводит расчет утраченного заработка, за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и её представитель доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. При этом истец обращала внимание суда на тот факт, что в её пользовании находились лишь телефоны марки «Эппл», участником, и тем более, создателем группы WhatsApp НСО г. Саратов ФИО2 она не являлась, о наличии данной группы истцу стало известно лишь при проведении ответчиком служебной проверки.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 пояснил, что являлся сотрудником АО «РТК», работал в должности начальника отдела продаж, его непосредственным начальником являлась ФИО2 Е.Е. Группа WhatsApp «НСО г. Саратов ФИО2» включала в себя пользователей начальников офисов продаж АО «РТК» находившихся в зоне ответственности истца, истец участником данной группы не являлась, о размещенной в группе информации и её существовании не знала. Фото претензии потребителя и фото с экрана ноутбука истца в группе размещены им без ведома и согласия ФИО2 Е.Е., о чем сообщено работодателю при проведении проверки. Мобильный телефон huawei p20 lte dual sim black № поступал для продажи на его торговую точку и непродолжительное время использовался им в тестовом режиме, при этом телефон на выкладке в торговом зале не стоял, покупатели и другие сотрудники торговой точки доступа к нему не имели.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил отзыв согласно которого, не оспаривая факт трудовых отношений с истцом и увольнение истца по основаниям указанным в иске, полагал, что процедура увольнения ФИО2 Е.Е. ответчиком соблюдена, при этом вина истца в совершении проступка послужившего причиной увольнения подтверждена как её собственными объяснениями, так и результатами проведенной работодателем проверки. Полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца и её представителя, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, исследовав материалы гражданского дела, путем их оглашения, заслушав заключения прокурора полагавшего, что требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ указано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" указано, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;

разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" предусмотрено, что информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.

Ответчиком разработано и используется в деятельности организации «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) АО «РТК» ПТ-РТК-002-4 (Далее Положение) разработаны требования к организации режима безопасности информации, направленного на соблюдение конфиденциальности сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами в АО «РТК».

Положение предусматривает, что сведениями конфиденциального характера являются: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях; сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства (осуществляемого в закрытых судебных заседаниях); служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна связи - тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.); сведения, связанные с коммерческой деятельностью и установленными правоотношениями с партнерами, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом РФ № 98-ФЗ от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне» и другими федеральными законами (коммерческая тайна); сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

Должностной инструкцией начальника сети офисов АО «РТК» указано, что начальник сети офисов несет ответственность за разглашение сведений конфиденциального характера, утрату документов, содержащих такие сведения, нарушение установленных правил обращения с конфиденциальной информацией; передачу посторонним лицам любых документов АО «РТК», не в соответствии с законодательством РФ или нормативными актами АО «РТК», а также если такая передача противоречит интересам АО «РТК».

Судом установлено, что ФИО2 Е.Е. в соответствии с трудовым договором от 02 июня 2017 г., дополнительным соглашением № от 16 июля 2018 г., и приказом о переводе работника на другую работу осуществляла трудовую деятельность в АО «Русская Телефонная Компания» регион в Саратове в должности начальника сети офисов.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 06 ноября 2019 № ФИО2 Е.Е., уволена из АО «Русская Телефонная Компания» регион в Саратове с должности начальника сети офисов, на основании п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с разглашением охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной) ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужила служебная записка от 05 ноября 2019 года № письменное объяснение работника от 23 октября 2019 года.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" указано, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Обязанность доказать законность увольнения истца и соблюдение процедуры увольнения лежит на ответчике.

Из представленных ответчиком материалов служебной проверки не следует, что истцом совершены какие-либо действия направленные на разглашение коммерческой тайны и охраняемой законом тайны, об этом не свидетельствуют объяснения лиц полученные в ходе проведения проверки, в том числе объяснение истца. Выводы лица проводившего проверку о том, что в случае если бы телефон huawei p20 lte dual sim black «все-таки стоял на открытой выкладке», любой посетитель ОП (отдела продаж) мог посмотреть эти данные, носит предположительный характер, материалы служебной проверки доказательств данного факта не содержат, напротив он опровергается объяснениями ФИО3 данными как в ходе проверки, так и в судебном заседании.

Из представленных истцом доказательств: сведения об аккаунте истца в WhatsApp и подключенных группах не её аккаунт; пояснений ФИО3 и истца следует, что группа WhatsApp «НСО г. Саратов ФИО2» включала в себя пользователей - начальников офисов продаж АО «РТК» находившихся в зоне ответственности истца, истец участником данной группы не являлась, информацию в ней не размещала.

Следовательно, информация рабочего характера, в том числе сфотографированная ФИО3 с экрана ноутбука истца, а также претензия потребителя, была доступна лишь действующим сотрудникам АО «РТК», данных о том, что указанные сведения стали доступны лицам не являющимся сотрудниками АО «РТК» материалы служебной проверки не содержат, таковых ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причастности истца к размещению указанной в материалах служебной проверки, информации, содержащей по мнению ответчика охраняемую законом тайну, в открытом доступе (приложении WhatsApp)

Таким образом ответчиком не представлены достоверные и объективные доказательства, что информация, содержащаяся в переписки Watsapp отправлена истцом, и по ее вине является ее распространения, а также данная информация относится к коммерческой тайне.

Следовательно, Ответчиком не доказано, что Истец нарушил положение, и ФЗ «О коммерческой тайне», что подтверждается Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" где указано, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

При таких обстоятельствах приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от 06 ноября 2019 г. № является незаконным, ФИО2 Е.Е. подлежит восстановлению на работе в должности начальника сети офисов функциональной группы управления продажами в г.Саратове Акционерного общества «Русская телефонная компания» с 07 ноября 2019 года, т.к. была уволена 06 ноября 2019 г. и следовательно 06 ноября 2019 г. являлся её рабочим днем. При этом решение о восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о признании записи об увольнении от 06 ноября 2019 г. в трудовой книжке ФИО2 – недействительной и обязании ответчика изготовить дубликат трудовой книжки ФИО2 в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении от 06 ноября 2019 г.

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании результатов служебной проверки от 05 ноября 2019 года недействительными в части принятия решения о применении дисциплинарного взыскания по отношению к Истцу, т.к. указанные материалы проверки помимо выводов положенных в основу увольнения содержат в себе сведения о ненадлежащем исполнении истцом контроля за работой подчиненных сотрудников (результатах рассмотрения претензии покупателя ФИО8, нецелевом использовании товара ФИО3, подписание дисциплинарного взыскания ФИО10 от 11.04.2019 № и Должностной инструкции ФИО10 от 30.01.2019, Должностной инструкции НОП ФИО3 от 30.01.2019.), кроме того, сами результаты проверки, в отсутствии принятых мер дисциплинарного или материального характера не влекут за собой нарушение прав истца.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что Истица была уволена 06 ноября 2019 года, то фактически следует считать вынужденный прогул с 07 ноября 2019 года, а не с 06 ноября 219 г. как указано истцом по день фактического восстановления в работе, т.е. дату принятия судом решения.

Согласно справки о заработной плате и иных доходах истца от 11 ноября 2019 года № 7520 за 12 месяцев ФИО2 Е.Е. получила заработную плату 1284190 рублей 55 копеек, т.е. средний дневной заработок истца составляет 5199,15 руб.

Таким образом сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащая взысканию с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 за период с 07 ноября 2019 года по 21 января 2020 года составляет 249559 руб. 20 коп.

Статьей. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом характера нарушений прав истца, степени нравственных страданий перенесенных ФИО2 Е.Е. суд находит обоснованным и соответствующим понесенным истцом переживаниям размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в 5000 руб.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика выдать заверенную копию трудового договора Истцу, суд находит их не подлежащими удовлетворению, т.к. представленные ответчиком копии трудового договора и дополнительного соглашения содержат отметки о получении их копии истцом, а так же истцом не представлено доказательств получения ответчиком соответствующего заявления и отказе в выдаче испрашиваемых документов, т.е. нарушении прав истца.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьей 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих прав в судебном порядке обратилась за юридической помощью в ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз». В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 08.08.2018 г. Истцом были уплачены денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца суд считает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6296 рублей, по требованиям материального и нематериального характера.

Так же с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, т.к. указанную сумму суд находит соответствующей сложности спора, объему защищаемого права и объему выполненной представителем истца работы.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 от 06 ноября 2019 г. № незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в начальника сети офисов функциональной группы управления продажами в г.Саратове Акционерного общества «Русская телефонная компания» с 07 ноября 2019 года.

Признать запись об увольнении от 06 ноября 2019 г. в трудовой книжке ФИО2 – недействительной.

Обязать Акционерное общество «Русская телефонная компания» изготовить дубликат трудовой книжки ФИО2 в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении от 06 ноября 2019 г.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07 ноября 2019 года по 21 января 2020 года в сумме 249559 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета госпошлину 6296 рублей.

Решение о восстановлении на работе ФИО2 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено28 января 2020 г.

Судья