СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2343/2017

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

<данные изъяты> Дело №2-2343/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в преступлением. Требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка № свердловского района г.Красноярска от 28.11.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, т.е. умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В результате противоправных действий ФИО2 умышленно повредил принадлежащий ей автомобиль марки «TOYOTA ALLION», г/н №, а именно: повреждены 2 зеркала заднего вида, разбиты боковые стекла, на кузове имеются многочисленные повреждения в виде вмятин, в результате чего дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. Согласно экспертному заключению от 30.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102802 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 3700 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 106502 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате. времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.06.2016 г. примерно в 01 час 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: <адрес>, где в указанное время находился его родственник ФИО4, который в дом ФИО2 не впустил, так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, чем вызвал недовольство со стороны ФИО2 в свой адрес, в этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 у ФИО2 возник преступный умысел направленный на повреждение автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей жене ФИО4 - ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла в 01 час 00 минут ФИО2 подошел к автомобилю «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № регион, находящемуся на парковочной площадке возле вышеуказанного дома умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, кулаком руки нанес удар по правому зеркалу заднего вида, от чего зеркало сломалось, затем продолжая свои преступные намерения, ФИО2 взял в руки деревянную доску, которой стал наносить многочисленные удары по кузову и стеклам указанного автомобиля, в результате чего были разбиты боковые стекла, на кузове автомобиля имелись многочисленные повреждения в виде вмятин, были повреждены оба зеркала заднего вида с учетом характера вышеуказанных повреждений дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможна.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского района г.Красноярска от 28.11.2016 года, вступившим в законную силу 09.12.2016 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 3-4).

Также из материалов дела усматривается, что согласно экспертному заключению № от 30.06.2016 года, стоимость восстановительных работ автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 102802 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102802 рубля.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы за услуги оценки ущерба в размере 3700 рублей, в связи с чем, суд полагает требования истицы о возмещении расходов по оценке ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № регион, обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истицы 106502 рубля (102802+3700) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3256,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением – 106 502 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3256,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Т.П.Смирнова