Решение № 12-132/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-132/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием представителя АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Автономной некоммерческой организации «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец», юридический адрес: <...>,

- на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах от 27 июня 2017 года о привлечении АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах от 27 июня 2017 года АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» привлечено к административной ответственности по ст.6.7 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанного постановления АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» признана виновной санитарного законодательства, а именно на момент проведения проверки Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах не поставлен в известность о планируемых сроках открытия, режиме функционирования (датах начала и окончания смены), планируемом количестве детей в каждой смене, сроках проведения дератизационных, дезинсекционных мероприятий и акарицидных обработок, в нарушение п.1.6 СанПин 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидеомологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления»; по состоянию на 14 июня 2017 года из 2 работников АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» представлена личная медицинская книжка на Е.Д.М., на Е.Д.Ю. личная медицинская книжка не представлена, в нарушение п.1.8 СанПин 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидеомологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления»; перед открытием не проведена противоклещевая обработка территории лагеря и мероприятия по борьбе с грызунами, в нарушение п.3.9 СанПин 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидеомологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления»; не представлена документированная информация на оказание банных услуг (помывки) детям, услуг по стирке постельного белья для детей, вещей детей, т.к. в домике для проживания не выделены условия для соблюдения личной гигиены (нет санузлов, умывальных раковин, душевых, моек для ног), в нарушение п.4.11 СанПин 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидеомологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления».

Не согласившись с данным постановлением от 27 июня 2017 года АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, как необоснованного, указывая, что АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» организовывала с 4 по 10 июня 2017 года семейно-спортивные патриотические сборы и АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» не входит в реестр организаций отдыха и оздоровления детей и не обязан уведомлять Управление Роспотребнадзора о сроках открытия и иных процедурах. Е.Д.Ю. не трудоустроен в АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец», он волонтер, но он имеет личную медицинскую книжку. Противоклещевая обработка территория проведена собственником территории ООО «Санаторий Залив» путем заключения договора с ООО «Центр дезинфекции». Положения СанПин 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидеомологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления» не распространяются на АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец», поскольку последняя не является стационарной организацией отдыха и оздоровления детей, а имеет договора аренды на домики с ООО «Санаторий Залив» в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании представителю АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено.

Представитель АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица, и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представители Управления Роспотребнадзора возражали против удовлетворения жалобы, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении. Во время проверки было установлено, что дети в арендуемых АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» помещениях находились без родителей, т.е. АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» был организован отдых детей без соблюдения Санитарно-эпидеомологических требований к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления. Просят отказать в жалобе.

Свидетель Е.Д.Ю. пояснил, что отдыхал по приглашению Е.Д.Ф. в одном из домиков ООО «Санаторий Залив» в *** года со своими детьми. Были взрослые с детьми, но лагерь не был организован.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления, а именно в постановлении от 27 июня 2017 года не указан размер штрафа, т.е. наказание не определено. Объяснения представителя Управления Роспотребнадзора о том, что размер штрафа был указан в квитанции переданной представителю АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» не имеет значения по делу, поскольку постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать и вид наказания и размер штрафа (в случае определения этого вида наказания). Копия процессуального документа должна соответствовать в полном объеме оригиналу.

Оценивая полноту представленных должностным лицом материалов, следует исходить прежде всего из требований закона, предъявляемым к доказательствам, их оформлению, а также из объективной значимости тех или иных обстоятельств для рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ. Выводы о неполноте представленных материалов не могут быть произвольными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах от 27 июня 2017 года о привлечении АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах от 27 июня 2017 года о привлечении АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец» по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АНО «Военно-патриотический центр «Вымпел-Городец»направить на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова