Решение № 2-24/2019 2-467/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием адвоката ФИО1 Кузенкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Звенигородский районный суд Московской области с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В течение срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате Банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени и не выполнено.

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по указанному Кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с определением Звенигородского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 передано в Суражский районный суд Брянской области по подсудности, в связи с убытием гражданки ФИО2 по месту жительства в связи с регистрацией по адресу: <адрес> (информация МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское»).

ДД.ММ.ГГГГ определением Суражского районного суда Брянской области вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась повестками надлежащим образом по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Из адресной справки усматривается, что по сведениям МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

Согласно информации Дубровской сельской администрации Дубровского сельского поселения <адрес> гражданка ФИО2 на территории Дубровского сельского поселения <адрес> не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика ФИО2 следует считать: <адрес>.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом адвокат Кузенков И.А. в судебном заседании исковое требование не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав адвоката по назначению, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор № на получение «Потребительского кредита» и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- просроченный основной долг <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении Договора, которое до настоящего времени и не выполнено.

При подаче указанного искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд установил на основании искового заявления, материалов дела: копии Кредитного договора, копии графика платежей, копии дополнительного соглашения № к Кредитному договору, копии выписки из лицевого счета заемщика, копии требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ФИО2, копии расчета задолженности ФИО2, платежных поручений об уплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банку или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных пунктов Кредитного договора ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства, нарушает сроки уплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты>.

Расчет задолженности, который предоставил истец, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска <данные изъяты>, государственная пошлина составила <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Я. Зайцев