Решение № 2-324/2020 2-324/2020(2-3598/2019;)~М-3811/2019 2-3598/2019 М-3811/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-324/2020

25RS0<номер>-74

Дело № 2-324/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 1978 года он работал водителем в СМП-548 организации Примортранстрой. В марте 1986 года он был вселен в кв. № <номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке. Данный жилой дом стоял на балансе организации Примортранстрой, в которой он на тот момент работал. В 1996 году жилой дом по ул. <адрес>, в котором он до настоящего времени проживает, был внесен в реестр муниципальной собственности. Учетно-паспортная документация по дому была передана административно-территориальным управлением пос. Трудовое в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока. С момента его вселения в спорную квартиру никто никаких требований к нему не предъявлял. Он по настоящее время проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, осуществляет текущий ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии. Он является инвалидом, другого жилого помещения не имеет. В октябре 2019 года он обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: г. Владивосток, <адрес> на состав семьи 1 человек, однако, ему было отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения. Между тем, в квартире он проживает уже более 30 лет, никто его право пользования квартирой не оспаривал. То обстоятельство, что не по его вине отсутствуют документы, подтверждающие его законное вселение в квартиру, не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма. После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между ним и администрацией г. Владивостока фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время. Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, он на законных основаниях проживает в ней, то ответчик обязан заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру. Просит признать за ним право пользования квартирой № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру на состав семьи 1 человек.

<дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГКУ «УЗИ Приморского края».

Представитель третьего лица КГКУ «УЗИ Приморского края» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что жилой дом, в котором проживает истец, представляет собой барак. ФИО1 проживает один, просит заключить договор социального найма на состав семьи 1 человек – то есть на него самого.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Вместе с тем, администрацией г. Владивостока решение о распределении жилого помещения ФИО1 в установленном законном порядке не принималось. Документов, подтверждающих передачу ведомственного жилья от организации к администрации г. Владивостока не сохранилось. Ордер на вселение ФИО1 не выдавался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено по делу, ФИО1 с 1978 года работал водителем в СМП-548 Примортрансстрой.

Жилой дом № <номер> по ул. <адрес> в п. Трудовое г. Владивостока относился к ведомственному жилью и находился на балансе организации Примортрансстрой. ФИО1 как работник данного предприятия в 1986 году был вселен в квартиру № <номер> в указанном доме.

Согласно поквартирной карточки № 1590, выданной УК «Трудовое» <дата>, ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован в квартире № <номер> в жилом доме № <номер> по ул. <адрес> в п. Трудовое г. Владивостока.

Впоследствии, жилой дом № 44 по ул. Лиманная был передан на баланс администрации г. Владивостока.

В настоящее время указанный жилой дом относится к муниципальной собственности и находится на балансе администрации г. Владивостока. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока не оспаривал это обстоятельство.

По информации от <дата>, поступившей из ГКУ «Государственный архив Приморского края, в документах архивного фонда Трудовского поселкового Совета народных депутатов, администрации пос. Трудового Совесткого района г. Владивостока, в имеющихся протоколах и решениях исполкома Трудовского поселкового Совета народных депутатов за 1985-1986 года, сведений о выделении квартиры предприятию «Примортрансстрой», в том числе ФИО1, по адресу: ул. <адрес> пос. Трудовое, не обнаружено. В документах архивного фонда Исполнительного комитета Советского <адрес> Совета народных депутатов г. Владивостока в имеющихся протоколах и решениях Советского райисполкома г. Владивостока за октябрь 1985 – апрель 1986 года сведений о выделении квартиры по адресу: п. Трудовое, ул. <адрес>, предприятию Примортрансстрой, и в том числе ФИО1, не обнаружено.Согласно письму Архивного отдела администрации Артемовского городского округа от <дата>, выдать ордер на квартиру № 3 в <адрес> по ул. <адрес>) в пос. Трудовое, предоставленную ФИО1, не предоставляется возможным, поскольку ордера в архивный отдел на хранение не поступали.

Будучи вселенным в спорную квартиру в 1986 году на законных основаниях – в связи с работой в организации «Примортрансстрой», ФИО1 и после передачи жилого дома на баланс администрации г. Владивостока продолжает проживать в квартире до настоящего времени.

В судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты текущих коммунальных платежей ФИО1 Лицевой счет на квартиру оформлен на ФИО1, кроме того, истец следит за техническим состоянием квартиры и поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии.

Постановлением администрации г. Владивостока № 271 от <дата> ФИО1 признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

В 2019 году ФИО1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес> на состав семьи один человек.

Согласно выписки из протокола № 40 от <дата> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, в удовлетворении заявления ФИО1 в заключении договора социального найма на квартиру № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в пос. Трудовое г. Владивостока, общей площадью 28,1 кв.м., отказано на основании ст.ст. 47 ЖК РСФСР, ч. 1 63 ЖК РФ - в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из содержания ст. 10 ЖК РФ следует, что к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в администрацию г. Владивостока за оформлением уже сложившихся правоотношений между сторонами.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, ФИО1 жилых помещений на территории Приморкого края не имеет.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что отказ в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у истца решения о предоставлении жилого помещения и ордера незаконен, поскольку ФИО1 вселился в квартиру не самовольно, а в связи с трудовыми отношениями с организацией «Примортрансстрой». Вселение истца в спорную квартиру произошло до момента передачи жилого дома по ул. <адрес> на баланс администрации г. Владивостока.

Таким образом, ФИО1 вселен в квартиру в квартиру <номер> по ул. <адрес>, <адрес>, в г. Владивостоке и проживает в ней до настоящего времени на законных основаниях, признан малоимущим, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя, несет расходы по содержанию квартиры, то есть между сторонами фактически сложились отношения, характерные для отношений по договору социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что истцу не начисляются платежи за наем жилья, не опровергает доводы истца о том, что он фактически занимает спорную квартиру на условиях социального найма.

Кроме того, суд учитывает, что администрацией г. Владивостока не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии решения о предоставлении спорного жилого помещения другому лицу либо, что предоставление истцу жилого помещения повлечёт за собой нарушение прав других лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма.

В период проживания истца в спорной квартире администрацией г. Владивостока не было предпринято мер к выселению ФИО1

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

В связи с указанным, исковые требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

С учетом указанных положений закона требование о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с истцом договор социального найма жилого помещения является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ича удовлетворить.

Признать за ФИО1 ичем право пользования жилым помещением – квартирой № <номер> по ул. <адрес> в пос. Трудовое г. Владивостока.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ФИО1 ичем договор социального найма на квартиру № <номер> по ул. <адрес> в пос. Трудовое г. Владивостока.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина