Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк СГБ» (далее – ПАО «Банк СГБ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк СГБ» (далее также - ОАО «Банк СГБ») и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на потребительские нужды на срок до 04 мая 2016 года с уплатой за пользование кредитом 19 процентов годовых, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки согласно графику платежей (л.д. 7-13).

Перечисление суммы кредита на лицевой счет ФИО3 подтверждено выпиской по счету.

В мае 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования ОАО «Банк СГБ» на ПАО «Банк СГБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк СГБ» и ФИО3 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 51 867 руб. на срок до 29 октября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 18,5 процента годовых; заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки согласно графику платежей (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 45).

По сообщению нотариуса Сокольского района Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. рег. №) заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 подали мать ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д. 46-51).

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО3 ФИО5, ФИО6, требуя взыскать с них солидарно сумму основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 440 руб.; сумму основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 533 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины по 1 164 руб. 60 коп. с каждой.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Банк СГБ» исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ФИО7, ФИО2 солидарно сумму основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 440 руб.; сумму основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 533 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины по 1 164 руб. 60 коп. с каждой.

Определением суда от 28 апреля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО2, произведена замена фамилии ФИО5 на ФИО8.

ПАО «БАНК СГБ», надлежаще извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-811 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его наследниками не исполняются, согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженность по основному долгу по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 440 руб.; по основному долгу по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 47 533 руб. 20 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО3, являются мать ФИО2 и дочь ФИО1; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 291 787 руб. 71 коп., и автомобиля Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 209 061 руб.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащими ответчиками по делу ФИО2 и ФИО1, поскольку они в установленном законом порядке вступили в права наследования после умершего ФИО3, стоимость принятого ими наследственного имущества превышает стоимость долга наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 329 руб. 20 коп. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 23 440 руб., сумму основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 47 533 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329 руб. 20 коп., всего взыскать 73 302 (семьдесят три тысячи триста два) руб. 40 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.