Приговор № 1-353/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019

№ 1-353/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 04 декабря 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Кинешемского городского прокурора Костина А.А., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов Виноградовой Е.С., Ереминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.06.2019 года около 00 часов 50 минут, у <адрес> ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, вновь нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Так, 29.06.2019 года около 00 часов 50 минут, у <адрес> инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 При проверке документов от ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты>, от чего он отказался. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился. По результатам проведенного в ОБУЗ «ИОНД» № наркологического отделения <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением Алкотектора <данные изъяты> у ФИО4 по состоянию на 01 час 56 минут 29.06.2019 года было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,71 мг/л., а по результатам второго исследования по состоянию на 02 часа 15 минут 29.06.2019 года было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,70 мг/л., то есть у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью и показал, что 29.06.2019 года он находился в гостях у друга в <адрес>, где распивал спиртное. В ночное время ему позвонила жена и сообщила, что их сыну плохо, попросила приехать. Жене он не говорил, что употреблял спиртное. Испугавшись за сына, он решил поехать домой на своем автомобиле, осознавал, что находится в состоянии опьянения. Когда ехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые стали освидетельствовать его на состояние опьянения, отстранили от управления автомашиной, после доставили в наркологический диспансер, где было проведено его освидетельствование и установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Свою вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> данными в ходе дознания, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 29.06.2019 года они несли службу по контролю за соблюдением ПДД участниками дорожного движения, около 00 часов 50 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для проверки водительского удостоверения его водителя. Водителем остановленного автомобиля оказался ФИО4 При проверке документов у ФИО4 наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора <данные изъяты>, от чего ФИО4 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО4 согласился. Все происходящее при этом фиксировалось на видеорегистратор в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД. В результате ФИО4 был сопровожден в здание ОБУЗ «ИОНД» № наркологического отделения <данные изъяты>. За все это время тот постоянно находился под их контролем, спиртного за время его доставления не употреблял. В ОБУЗ «ИОНД» <данные изъяты> наркологического отделения <адрес> врачом-наркологом ФИО4 был подвергнут процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. В отношении ФИО4 были составлены соответствующие административные протоколы, а автомобиль марки <данные изъяты> - задержан. При проверке гр. ФИО4 по учетам ГИБДД было установлено, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Исходя из этого, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а материал проверки по данному факту передан в ОД МО МВД РФ <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.(л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает совместно со своим гражданским мужем – ФИО4, с которым они воспитывают своего совместного несовершеннолетнего ребенка, отцовство на которого у ФИО4 не установлено. Вечером 28.06.2019 года ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> уехал в гости к своим знакомым в <адрес>. В ночь на 29.06.2019 года у их несовершеннолетнего сына ухудшилось самочувствие, началась одышка как при очередном приступе астмы, о чем она по сотовому телефону сообщила ФИО4, попросив по возможности приехать как можно быстрее. Скорую помощь она не вызывала, так как приступ вскоре удалось ликвидировать собственными силами и имеющимися в доме лекарствами. Впоследствии от ФИО4 ей стало известно, что в момент, когда тот ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> то был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употреблял спиртное.(л.д.55-56).

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ФИО2 от 29.06.2019 г., согласно которого ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.(л.д. 3).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.90-92).

- протоколом об административном правонарушении от 29.06.2019 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составленного в отношении ФИО4(л.д. 5).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что 29.06.2019 года в 00 часов 50 минут ФИО4 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.(л.д.6).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от 29.06.2019 года, согласно которым установлено состояние опьянения ФИО4(л.д.7-9).

- протоколом о задержании транспортного средства из которого следует, что 29.06.2019 года в 03 часа 00 минут сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> произведено задержание автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>л.д.10).

- копиями свидетельств о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты>, анализатора паров этанола <данные изъяты>(л.д.11-12).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, из которого следует, что 29.06.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с наличием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Административный материалы направлен в ОД МО МВД РФ <данные изъяты>л.д.4).

- протоколами осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены документы и предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; копии свидетельств о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты>; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., компакт диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных документов в отношении ФИО4, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 13,30-34).

- сведениями, изложенными в справке МО МВД России <данные изъяты> согласно которым ФИО4 отбыл наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года полностью ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.82).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Свидетели ФИО1, ФИО2, прямо указывают, что ФИО4 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был подвергнут освидетельствованию, посредством алкотектора, от прохождения которого отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, посредством которого и было установлено состояние опьянения, показания указанных свидетелей являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 со стороны свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, мотивах и способе его совершения.

Судом установлено, что ФИО4 29.06.2019 года около 00 часов 50 минут, у <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», соблюден.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО4, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего сына, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый судимости не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным человеком.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; копии свидетельств о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты>, <данные изъяты>; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г., компакт диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.