Решение № 2-929/2017 2-929/2017 ~ М-1053/2017 М-1053/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-929/2017Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 12 декабря 2017 года г. Баймак РБ Дело №2-929/2017 Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ФИО1 23.06.2013г. заключен Кредитный договор №ф (далее – Кредитный договор). В соответствии условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 109000 рублей, сроком погашения до 30.06.2018г., а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1 Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,12% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00 % за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.08.2017г. у него образовалась задолженность в размере 81571, 65 руб. 01.04.2014г. между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 рублей сроком погашения до 09.04.2019г., а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользования кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО5, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.08.2017г. у него образовалась задолженность в размере 57620,90 руб. Ответчику направлялись требования о погашении имеющей задолженности по Кредитным договорам, однако оно проигнорировано. Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего и документально не подтвержденной, ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками, фактически принявшими в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ наследственное имущество ФИО1 являются: супруга – ФИО2, дочь – ФИО3 Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, просит удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в нем. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещались судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. В соответствии с Положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" судебные повестки в адрес суда возвращены по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела без их участия. Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договора 23.06.2013г. №ф и 01.04.2014г. №ф в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 109000 рублей и соответственно 50000 руб. ФИО1 умер 01.08.2015г., что следует из записи акта о смерти № от 04.08.2015г., имеющегося в материалах дела. Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО4 № от 22.11.2017г. наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует. Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО6 № от 20.11.2017г. наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Как указывалось выше ответчики ФИО2 и ФИО3 (наследники первой очереди по закону) в наследство после смерти ФИО1 не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти ФИО1 не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались. Доказательств наличия наследственного имущества у наследодателя не имеется. На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, при этом ответчик, являясь наследником первой очереди наследство не принял, доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиком во владение имуществом не имеются, то исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не полежат. Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, то госпошлина взысканию в принудительном порядке не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Судья: А.Я. Утарбаев Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-929/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|