Решение № 12-68/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года а.Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по <адрес>» на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по <адрес>» обратилось в суд с жалобой постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по <адрес>» (далее по тексту-ФГБУ) к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В своей жалобе представитель заявителя просил отменить и признать незаконным постановление государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> № Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ФГБУ не является субъектом административного правонарушения и не совершало действий, связанных с использованием прибрежной полосы водного объекта, водоохранной зоной водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153, в отношении которого выявлены нарушения, является Российская Федерация в лице уполномоченного органа – федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> в судебное заседание представил письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а также в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.8.42 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Основанием для привлечения ФГБУ к административной ответственности послужили результаты проверки по обращению ФИО4 по вопросу сбросов канализационных стоков в водный объект-<адрес> инакопления строительных отходов на территории береговой полосы водного объекта - земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли водного фонда, проведенной должностными лицами Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, в ходе которой изложенные выше нарушения нашли свое подтверждение.

При проверке установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300001:153, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли водного фонда, является Российская Федерация, обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием указанного земельного участка возложена на уполномоченный орган – Росимущество.

При проведении административного расследования был получен ответ из МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, согласно которому документом, удостоверяющим право на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3300001:153, является акт на право пользование землей, выданный Управлению обвалования реки <адрес>водхоза <адрес> А.ФИО2 края РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дамба обвалования <адрес> эксплуатируется ФГБУ, являющимся правопреемником Управления обвалования реки <адрес>водхоза <адрес> АФИО2 края РСФСР.

Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации МО «<адрес>» указанный земельный участок на основании обращения директора Федоровского филиала ФГБУ был предоставлен ФГБУ в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, доводы представителя ФГБУ о том, что ФГБУ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, своего объективного подтверждения не нашли.

Причастность ФГБУ к совершению административного правонарушения нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертных заключениях результатов отбора проб, протоколах испытаний, ответе Росимущества, копии акта на право пользования землей, копии постановления органа местного самоуправления, копии кадастровых выписок в отношении земельного участка, иных материалах дела.

Административное наказание ФГБУ назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, при его назначении учтены данные о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности, все обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» на указанное постановление без удовлетворения.

Судья ФИО3