Приговор № 1-63/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Моховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шихова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации <адрес>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. распивал спиртные напитки у себя в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> д. <адрес>. После чего он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 23 мин. в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на своей автомашине марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В это время, у ФИО1, осознававшего, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи по № судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 23 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес>, при этом проехал по автодорогам улиц <адрес>, по которой доехал до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> после чего проехал по автодороге через лесной перелесок и выехал на автодорогу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин., так как в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты> показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 1,197 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Васильевой Л.А., защитника подсудимого Шихова Ю.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:

- наличие малолетнего ребенка (Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины;

- состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающих на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и УУП удовлетворительно и посредственно, как лицо <данные изъяты>. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, факт совершения преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ назначить исполнение наказания по настоящему приговору условно с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Блатов А В.Г. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – курсор видео <данные изъяты>», свидетельство о поверке на <данные изъяты> возвращенные свидетелю Г., подлежат оставлению у законного владельца; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – курсор видео «<данные изъяты>», свидетельство о поверке на <данные изъяты>, возвращенные свидетелю Г., оставить у законного владельца; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Барушко