Приговор № 1-374/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-374/2021

Дело №1-374/2021

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области 10 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Будаевой Н.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бирюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил произраставшее в указанном месте наркотик содержащее растение конопля, в неустановленном следствием количестве. В вышеуказанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося наркотическим средством <данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал кусты наркотик содержащего растения конопля в неустановленном следствием количестве. Путем высушивания вышеуказанного наркотик содержащего растения, ФИО1 незаконно получил вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>, которое упаковал в спичечный коробок, и стал незаконно хранить в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» лицо под псевдонимом «ФИО», участвующий в проведении данного ОРМ договорился с ФИО1, о приобретении у него наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, гражданин «ФИО», встретился с ФИО1, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, в котором передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получив от него вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством из растения <данные изъяты> масса вещества <данные изъяты>. <данные изъяты>), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ. Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> № приехал в <адрес> для встречи с ранее знакомым ФИО. В указанном автомобиле находился коробок с наркотическим средством <данные изъяты>, которое он нашел в ДД.ММ.ГГГГ и хранил в дальнейшем для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО у <адрес> и передал тому спичечный коробок с <данные изъяты>. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрев его обнаружили и изъяли денежные средства, среди которых была купюра в <данные изъяты> рублей переданная ему ФИО в магазине при встрече. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что он познакомился с ФИО примерно в ДД.ММ.ГГГГ на месте предыдущей работы на заправке «<адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павел неоднократно звонил ему для того, чтобы встретиться и провести совместный досуг в <адрес>. На протяжении всего периода времени он с ФИО поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ему написал в мессенджере <данные изъяты>» и они договорились о встрече. Ранее, он совместно употреблял с ФИО наркотические средства растительного происхождения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> № приехал в <адрес>, где у <адрес> встретился с ФИО. У него в вышеуказанном автомобиле, а именно в пепельнице лежал коробок, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> которое он нашел в ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного потребления. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО вышел из <адрес> и сел к нему в автомобиль, после чего они направились в близлежащий магазин «<данные изъяты>» для приобретения алкогольных напитков. В данном магазине ФИО передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрой номиналом <данные изъяты> рублей. После чего, они направились к нему в автомобиль и проехали к дому № по <адрес>, где, выйдя из автомобиля, он передал ФИО спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство марихуана. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Он был доставлен в отдел наркоконтроля <адрес>, где в присутствии двух понятых у него были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были упакованы. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе <адрес>, он обнаружил <данные изъяты>, после чего оторвал от куста часть, высушил и поместил в спичечный коробок. Коробок лежал у него в машине все это время <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО, кроме его признательных показаний в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «ФИО» при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 у которого он ранее приобретал наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и веществ при нем обнаружено не было, затем ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также оперативный диктофон для производства аудиозаписи разговора. После этого он, с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1 и поинтересовался о наличии наркотического средства <данные изъяты>). Они договорились о встрече у <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции проехал к указанном месту встречи, где сел в автомашину ФИО1. В салоне автомашины он передал ФИО1 денежные средства, а последний пояснил, что передаст наркотик позже. Они приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, а затем снова вернулись к дому № по <адрес>, где ФИО1 передал ему коробок с веществом. После этого он подал сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась. После чего он был доставлен в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное им вещество и оперативный диктофон, запись с которого была перенесена на компакт-диск <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО» в помещении отделения полиции. В ходе досмотра, лицо под псевдонимом «ФИО» добровольно выдало коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и оперативный диктофон, которые были сотрудником полиции изъяты и упакованы, и при производстве личного досмотра ФИО1 в помещении полиции. В ходе досмотра ФИО1 были обнаружены два мобильных телефона и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были сотрудником полиции изъяты и упакованы(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, о котором была оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ, он осуществлял наблюдение за лицом под псевдонимом «ФИО». Он видел, как ФИО1 встретился с «ФИО» для передачи наркотического средства, после чего «ФИО» подал условный сигнал. ФИО» был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал коробок с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у ФИО1(л<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» сотрудниками полиции «ФИО», находясь в помещении ОНК УМВД России по Орехово-зуевскому г.о. по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал один коробок с веществом растительного происхождения внутри, который был приобретен «ФИО» в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> у ФИО1, который был позднее задержан <данные изъяты>).

Протоколом вручения денежных средств, согласно которому «ФИО», выступающему в роли приобретателя наркотического средства, вручен один билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому, «ФИО», добровольно выдал коробок, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством <данные изъяты>

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому, в правом переднем наружном кармане куртки, одетой на неи обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>, 1 билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей (л<данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «ФИО», является наркотическим средством из растения <данные изъяты>). Количество наркотического средства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт, в котором находится спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен материал «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты>)», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» мобильный телефон «<данные изъяты>» 1 билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности представленных сторонами собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, в которых последний подробно указал об обстоятельствах проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, показаний свидетеля ФИО, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 коробка с наркотическим средством при проведении предварительного следствия, протоколов следственных действий, заключения экспертизы и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении им указанного выше преступления.

Приведенным в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Показания ФИО1 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, в которых он пояснил обстоятельства, при которых осуществил сбыт наркотического средства, признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были даны им в присутствии защитника. Оснований для признания показаний ФИО1 при проведении предварительного следствия в соответствии со ст.75 УК РФ недопустимыми не имеется.

Суд в действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО1 не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С целью проверки информации о совершении сбыта мужчиной представляющимся как «ФИО» наркотического средства <данные изъяты>) по постановлению сотрудника ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в рамках которого ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом «ФИО» коробок с наркотическим средством <данные изъяты>). Из материалов уголовного дела следует, что по итогам проведения ОРМ подтвердилась информация о том, что сбытчиком является ФИО1 Факт проведения ОРМ задокументирован надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ стали известны результаты исследования закупленного «ФИО» наркотического средства.

В судебном заседании установлено и доказано, что у оперативных сотрудников полиции имелись достоверные сведения, что ранее ФИО1 занимался незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем законно и обоснованно сотрудниками полиции была проведена у него проверочная закупка наркотического средства. Указанной проверочной закупкой наркотических средств у ФИО1 с участием лица под псевдонимом «ФИО» получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Так, у подсудимого ФИО1 в ходе досмотра были изъяты денежные средства, которые были выданы «ФИО» для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «<данные изъяты>», при этом сам ФИО1 не отрицал факта продажи коробка с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>) «ФИО» в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Лицо под псевдонимом «ФИО» также в ходе ОРМ добровольно выдало приобретённый у подсудимого коробка с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>

Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки имеющихся сведений в отношении мужчины, представляющегося как «ФИО» (<данные изъяты>), результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением (<данные изъяты>). Основанием к проведению данного мероприятия послужила полученная сотрудниками полиции информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд признает документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в качестве допустимых доказательств, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, получены в результате надлежаще оформленных процессуальных действий, проведенных со строгим соблюдении требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей ФИО и ФИО при проведении предварительного следствия, судом признаются достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на квалификацию его действий, судом не установлено.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом, в соответствии с п. п. «г, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении предварительного следствия, выразившиеся в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного им преступления и с учетом положений ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин