Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019(2-5400/2018;)~М-4381/2018 2-5400/2018 М-4381/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, с.т. «Тайга», <адрес>, участок <адрес>.

В обосновании заявления указано, что в 1996 году, истец по устной договоренности приобрел у ФИО2 указанный земельный участок. Он был принят в члены TСH «Тайга», ему выдана членская книжка, а ФИО2 была исключена из членов общества.

С указанного времени он добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным участком, производит оплату всех необходимых взносов.

Ему известно, что ФИО2 умерла, наследники о своих правах на земельный участок не заявляли, к нему не обращались.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1 в письменном виде заключен не был, в связи с чем, сделка не была оформлена должным образом, право собственности не могло перейти к ФИО3 Также не доказан факт смерти ФИО2 и отсутствие наследников после ее смерти.

Представитель третьего лица - ТСН «Тайга» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, ТСН «Тайга», <адрес>, участок <адрес>, постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО2.

Из ответа специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 29.01.2019г. следует, что ФИО2 умерла 29.11.1998г., о чем составлена запись акта о смерти №... от 30.11.1998г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номе №..., его местоположение определено: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, с.т. «Тайга», <адрес>, участок №....

Согласно членской книжке ФИО1 с 1996 года является членом с.т. «Тайга», в его пользовании находится земельный участок №..., оплачивает членские взносы.

С указанного времени и на протяжении 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 данные обстоятельства подтвердила.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, а также другим письменным доказательства, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что прежний собственник при жизни нтерес в отношении принадлежащего ему ранее имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу, суд считает администрацию Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 29.11.1998г., не заводилось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, с.т. «Тайга», <адрес>, участок <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Лисина Е.В.