Решение № 2-897/2020 2-897/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-897/2020

Гр. дело № 2-897/2020

44RS0002-01-2020-000759-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита на выпуск и обслуживание кредитной карты № от dd/mm/yy, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключен договор потребительского кредита на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого истцу были предоставлены в пользование денежные средства в сумме 90 000 руб. С dd/mm/yy в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, потерей работы истец перестала исполнять кредитные обязательства. Истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении либо расторжении кредитного договора, однако ответчик не ответил. По мнению истца, нахождение её в затруднительном финансовом положении является крайне существенным обстоятельством, основанием для расторжения заключенного сторонами договора потребительского кредита. При этом, истец не оспаривает имеющуюся у неё задолженность и просит о расторжении договора с целью избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов по кредитному договору.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в суд так же не явился, направил письменный отзыв по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми существенными условиями, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем, в настоящее время имеется задолженность, оснований для расторжения договора потребительского кредита не имеется, трудное материальное положение истца не является законным основанием для расторжения указанного договора. Все поступившие от истца обращения были рассмотрены и представлены ответы.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу норм статей 421 и 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № (карта «Халва»), лимит кредитования – 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита заемщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно их исполнять. Истец выразила свое согласие с указанными выше условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице договора.

Из представленной суду ответчиком ПАО «Совкомбанк» выписки усматривается, что истцом в рамках заключенного договора dd/mm/yy была снята денежная сумма 4677,03 руб., погашение кредита имело место dd/mm/yy, в дальнейшем dd/mm/yy снята сумма 6211,67 руб., dd/mm/yy – 6148,99 руб., dd/mm/yy – 5948,99 руб., dd/mm/yy – 60254,19 руб. После dd/mm/yy погашение кредита не производилось. По состоянию на dd/mm/yy сумма просроченного основного долга ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 78 563,84 руб., что подтверждает факт наличия у истца задолженности по кредиту и обязательства его погашения. Наличие задолженности истец не оспаривала.

Таким образом, кредитные обязательства заемщика ФИО1 не исполнены, отношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

ФИО1 в период с июня по октябрь 2019 направляла в адрес ПАО «Совкомбанк» заявления с требованием расторгнуть договор или изменить в связи с тем, что она находится в затруднительном финансовом положении и не имеет возможности выплачивать кредит, об отзыве согласия на обработку персональных данных, о предоставлении кредитных каникул, приостановлении начисления процентов и предоставлении рассрочки. Банк в своих письменных ответах сообщал истцу о необходимости своевременного исполнения обязательств, невозможности реструктуризации долга, предоставления отсрочки и приостановления начисления процентов.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения.

При подписании договора истец обязана была предусмотреть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, суд уитывает, что истец не представила документов о постановке на учет в Службе занятости и отказе в предоставлении ей работы по специальности.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита на выпуск и обслуживание кредитной карты № от dd/mm/yy, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2020