Решение № 2-3909/2019 2-3909/2019~М-3875/2019 М-3875/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3909/2019

Дело № 2-3909/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда, в котором просила взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11135,56 рублей.

В обосновании своего иска указала, что в соответствии с договором подряда б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выполнены следующие работы- произведен монтаж стен фундамента для частного домовладения, находящегося в <адрес> б.н. на общую сумму 960000 рублей.

В последних числах января 2018 года ФИО2 позвонив ФИО1 на сотовый телефон попросила подготовить расписку на оставшуюся сумму долга 120000 рублей, так как она будет в городе Новороссийске уже ДД.ММ.ГГГГг.и приняв объект ФИО2 с ней рассчитается.

ФИО1 так и сделала расписку подготовила и утром на объект к ней явилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО2 (заказчик) акт не подписала и мотивированные возражения не предоставила.

О выполнении работ истец ( подрядчик)-ФИО1 уведомила ответчика ( заказчик- ФИО2) заблаговременно, и после неявки ответчика в декабре 2017 года заказчика на приемку работ, отказа в оплате в феврале 2018 года, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика -ФИО2 претензию и акт приема-передачи, ответчик на них не ответила...

На сегодняшний день оплата не произведена.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключён договор подряда от 16.10.2017 года, согласно которому истец в срок до 16.11.2017 года должен был осуществить строительство для ответчика жилого дома (фундаментные работы).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется согласно сметы, являющейся приложением к договору.

Однако, истец, к исковому заявлению не приложил согласованную сторонами смету на заявленную ею сумму 960000 рублей.

Дописанная истцом на последнем листе договора приложенного к исковому заявлению фраза «Общая сумма по договору составляет 960 000 рублей» и подписанная только истцом, не может служить подтверждением того что стороны пришли к соглашению о цене договора.

Более того, ответчиком ФИО2 представлены копии расписок написанные истцом собственноручно, согласно которых истец получила ФИО1 от ответчика ФИО2 денежные средства по договору (16.10.2017г. - 70 000 руб.. 18.10.2017г. - 50 000 руб.. 20.10.2017г. - 320 000 руб., 30.10.2017г. - 100 000 руб.. 05.11.2017г. - 120 000 руб.. 17.11.2017г. - 120 000 руб. и 01.12.2018г. - 207 000 руб.) всего на общую сумму - 987 000 рублей, что на 27 000 рублей больше, чем указанная истцом в заявлении цена договора.

Более того истец ФИО1 по окончании работ добровольно направила 21.02.2018 г. в адрес ФИО2 подписанный акт приема-передачи работ от 01.02.2018 г., в котором было указано отсутствие каких-либо претензии друг другу касательно договора строительства жилого дома от 16.10.2017г.

Однако данный акт ответчиком ФИО2 не был подписан, так как у ответчика имелся ряд претензий к истцу. В связи, с чем 01.03.2018 г. истцу была направлена претензия, которая была им получена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, истец ФИО1 в обосновании своих исковых требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательства наличия долга ответчика перед ней, не приложила документы, подтверждающие размер заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда, отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, то и производные требования в части взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов